Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1407/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

บัญชีเครือญาติและมรณบัตร ไม่ใช่เอกสารที่กฎหมายบังคับให้ต้องแนบมาพร้อมคำฟ้องขอให้ถอนผู้จัดการมรดกบัญชีทรัพย์มรดกในคดีที่จำเลยร้องขอให้เป็นผู้จัดการมรดกไม่ถือเป็นบัญชีทรัพย์มรดกที่ผู้จัดการมรดกต้องจัดทำหลังจากรับหน้าที่เป็นผู้จัดการมรดกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1728และ 1729จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดก โดยมิได้ให้การต่อสู้แต่ในศาลชั้นต้นว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 เป็นบุคคลที่ต้องห้ามตามกฎหมาย มิให้เป็นผู้จัดการมรดก และไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกแต่อย่างใด ข้อฎีกาของจำเลยที่ 4 จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.(ที่มา-เนติ)

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ถอนจำเลยทั้งสองจากการเป็นผู้จัดการมรดกของ ศ.

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า 'ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อแรกว่าฟ้องโจทก์ไม่แนบบัญชีเครือญาติและมรณบัตรของผู้ตายมาท้ายฟ้องเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เห็นว่า ฟ้องโจทก์บรรยายแจ้งชัดว่าโจทก์ทั้งสี่และจำเลยทั้งสองเป็นพี่น้องร่วมบิดามารดาเดียวกันกับนางสาวศิริพร แซ่ตั้งผู้ตายผู้ตายถูกคนร้ายฆ่าตายเมื่อวันที่ 23 กันยายน 2520 และไม่ได้ทำพินัยกรรมไว้มรดกของผู้ตายตกแก่ทายาทคือพี่น้องที่ยังมีชีวิต 6 คนตามบัญชีรายชื่อผู้รับมรดกเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 9 บัญชีเครือญาติและมรณบัตรไม่ใช่เอกสารที่กฎหมายบังคับให้ต้องแนบมาพร้อมคำฟ้องจึงอาจส่งเป็นพยานต่อศาลในขั้นพิจารณาได้ฟ้องของโจทก์จึงชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อต่อไปว่าจำเลยมิได้ละเลยในการทำหน้าที่ผู้จัดการมรดกและไม่มีเหตุที่จะถอนจำเลยออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกนั้นเห็นว่าจำเลยที่ 2 เบิกความรับว่าตั้งแต่เข้าจัดการมรดกจนกระทั่งโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองยังไม่ได้ทำบัญชีทรัพย์มรดกของผู้ตายให้ทายาททราบที่จำเลยที่ 2 อ้างในฎีกาว่าทรัพย์สินของผู้ตายได้แสดงในบัญชีทรัพย์มรดกคดีเดิมคือคดีที่ร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกแล้วเห็นว่าบัญชีทรัพย์มรดกดังกล่าวนั้นมิใช่บัญชีทรัพย์มรดกที่ผู้จัดการมรดกจะต้องลงมือจัดทำให้แล้วเสร็จภายหลังที่ได้รับหน้าที่เป็นผู้จัดการมรดกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1728, 1729 ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาข้อสุดท้ายว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายนั้นจำเลยที่ 2 มิได้ให้การต่อสู้ว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 เป็นบุคคลที่ต้องห้ามตามกฎหมายมิให้เป็นผู้จัดการมรดกและไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายแต่อย่างใดจึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้

Result

พิพากษายืนค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.

Matter details

Panel of judges
ไพจิตร วิเศษโกสิน · ไพรัช วงศ์วัฒนะ · สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1410/2529

น. และจำเลยที่1ผู้จัดการมรดกของส. ต่างก็เป็นทายาทของเจ้ามรดกโดยน. เป็นภรรยาจำเลยที่1เป็นบุตรการที่บุคคลทั้งสองในฐานะผู้จัดการมรดกโอนทรัพย์มรดกให้แก่ตนเองและทายาทอื่นซึ่งมีสิทธิได้รับมรดกอยู่แล้วมิใช่เ…

Supreme Court Judgment No. 1792/2530

เมื่อศาลชั้นต้นตรวจคำร้องขัดทรัพย์แล้วไม่มีเหตุที่จะมีคำสั่งให้คืนไปทำมาใหม่หรือแก้ไขเพิ่มเติมตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 ก็ต้องสั่งรับคำร้องไว้คำร้องขัดทรัพย์จะแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแ…

Supreme Court Judgment No. 1368/2510

โจทก์เป็นบุตรคนเดียวของ ซ. ซึ่งเป็นบุตรของ ย. เมื่อ ฮ. ซึ่งเป็นสามีของ ย. ตาย มรดกของ ฮ. คงมีเฉพาะ 2 ใน 3 ของที่ดิน 3 โฉนด ผู้จัดการมรดกของ ฮ.มีสิทธิจัดการได้เฉพาะมรดกของ ฮ. ตอนนี้ ซ.มารดาโจทก์มิได้เป…

Supreme Court Judgment No. 194/2490

โจทก์ฟ้องเรียกค่าภาษีที่จำเลยคิดเกินไป โดยบรรยายข้อหาชัดแจ้งว่าจำเลยประเมินค่ารายปีผิดความจริงเป็นเหตุให้คิดค่าภาษีเกินไป 1,300 บาท ขอให้คืนส่วนที่เกิน โดยมิได้ระบุว่าโจทก์จะต้องเสียค่าภาษีจริงๆ เท่าใ…

Supreme Court Judgment No. 1088/2566

คำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการต้องแสดงโดยชัดแจ้งถึง "ช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการ" ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 90/6 (3) ประกอบมาตรา 90/3 กิจการของลูกหนี้ไม่มีช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการ ศาลล้มล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up