Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1401/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พระราชบัญญัติศุลกากร พุทธศักราช 2469 มาตรา 10 วรรคห้า มีความหมายว่าสิทธิในการเรียกร้องหรือในการฟ้องคดีเพื่อเรียกคืนเงินอากรเพราะเหตุที่ได้เสียไว้เกินจำนวนที่พึงต้องเสียนั้น จะต้องฟ้องเสียภายในสองปีนับแต่วันที่นำของเข้า และถ้าเป็นการเรียกร้องหรือฟ้องคดีเพื่อขอคืนอากรเพราะเหตุอันเกี่ยวกับชนิด คุณภาพ ปริมาณ น้ำหนักหรือราคาแห่งของใด ๆ หรือเกี่ยวกับอัตราอากรสำหรับของใด ๆ นอกจากจะต้องเรียกร้องหรือฟ้องคดีภายในสองปีแล้ว กฎหมายยังบัญญัติไว้อีกว่าจะต้องแจ้งความไว้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อนการส่งมอบว่าจะยื่นคำเรียกร้องด้วย โจทก์นำของเข้ามาในราชอาณาจักร เมื่อวันที่ 5 มีนาคม 2521 อ้างว่าเจ้าหน้าที่ศุลกากรสั่งเพิ่มราคาของให้สูงขึ้น เพื่อประเมินเรียกเก็บภาษีอากรแต่โจทก์ฟ้องคดีเรียกคืนภาษีอากรที่เสียเพิ่มขึ้นดังกล่าว เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2529 ดังนี้ แม้โจทก์จะได้แจ้งความต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อนการส่งมอบของว่าจะยื่นคำเรียกร้องขอคืนอากร คดีของโจทก์ก็ขาดอายุความตาม มาตรา 10 แห่งพระราชบัญญัติศุลกากร พุทธศักราช 2469 แล้ว.

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 Section 10

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ได้สั่งซื้อผ้าผืนทอด้วยใยประดิษฐ์เข้ามาในราชอาณาจักร โจทก์กรอกรายการสินค้าและราคาตามที่ซื้อมาในใบขนสินค้าเพื่อผ่านพิธีการตรวจสอบเพื่อเสียภาษีตามกฎหมาย พนักงานศุลกากรของจำเลยได้สั่งให้ตัวแทนของโจทก์เพิ่มราคาสินค้าให้สูงขึ้นจากราคาที่ซื้อขายจริง ทำให้โจทก์ต้องเสียภาษีอากรเพิ่มขึ้น ต่อมาโจทก์ทราบว่าการสั่งเพิ่มราคานั้นเป็นคำสั่งที่ไม่ถูกต้องโจทก์ได้อุทธรณ์โต้แย้งขอเงินคืน แต่จำเลยตอบปฏิเสธ ขอให้ศาลพิพากษาว่าคำสั่งให้เพิ่มราคาสินค้าเพื่อเรียกเก็บภาษีอากรไม่ถูกต้อง ให้จำเลยคืนเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์

จำเลยให้การว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและฟ้องโจทก์ขาดอายุความแล้วโจทก์มิได้เสียภาษีอากรเกินกว่าที่จะพึงจะต้องเสียการเพิ่มราคาสินค้าของโจทก์เป็นการเพิ่มโดยสมัครใจการคำนวณภาษีอากรของเจ้าหน้าที่จำเลยถูกต้องตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ในวันนัดชี้สองสถานศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งให้งดการสืบพยานทั้งสองฝ่ายโดยเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้โดยไม่จำเป็นต้องมีการสืบพยานและพิพากษายกฟ้องโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ในปัญหาว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่าพระราชบัญญัติศุลกากรพุทธศักราช ๒๔๖๙ มาตรา ๑๐ วรรคห้ามีความหมายว่าสิทธิในการเรียกร้องหรือในการฟ้องคดีเพื่อเรียกคืนเงินอากรเพราะเหตุที่ได้เสียไว้เกินจำนวนที่พึงต้องเสียนั้นจะต้องฟ้องเสียภายในสองปีนับแต่วันที่นำของเข้าและถ้าเป็นการเรียกร้องหรือฟ้องคดีเพื่อขอคืนอากรเพราะเหตุอันเกี่ยวกับชนิด คุณภาพ ปริมาณ น้ำหนักหรือราคาแห่งของใด ๆ หรือเกี่ยวกับอัตราอากรสำหรับของใด ๆ นอกจากจะต้องเรียกร้องหรือฟ้องคดีภายในสองปีแล้วกฎหมายยังบัญญัติไว้อีกว่าจะต้องแจ้งความไว้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อนการส่งมอบว่าจะยื่นคำเรียกร้องด้วย ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในฟ้องของโจทก์ได้ความว่าโจทก์นำของเข้ามาเมื่อวันที่ ๕ มีนาคม ๒๕๒๑ แต่โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่๑๕ ตุลาคม ๒๕๒๙ ดังนั้นแม้หากโจทก์จะได้แจ้งความไว้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อนการส่งมอบว่าจะยื่นคำเรียกร้องขอคืนอากรคดีของโจทก์ก็ขาดอายุความตามนัยที่กล่าวแล้วข้างต้นบทบัญญัติมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติศุลกากรพุทธศักราช ๒๔๖๙ หาได้หมายความว่าเมื่อโจทก์ทวงถามค่าอากรที่เสียเกินภายในสองปีแล้วโจทก์มีสิทธิที่จะฟ้องเรียกคืนจากจำเลยได้ภายใน ๑๐ ปีอย่างที่โจทก์เข้าใจไม่

ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาชอบแล้วอุทธรณ์โจทก์ฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ชูเชิด รักตะบุตร์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · เสวก จันทร์ผ่อง
Lower court
ศาลภาษีอากรกลาง - นายวิชา มั่นสกุลศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4374/2566

ชุดอุปกรณ์ควบคุมการใช้ก๊าซธรรมชาติที่โจทก์นำเข้ามาตามใบขนสินค้าขาเข้าพิพาทมีชิ้นส่วนอุปกรณ์ชุดหัวเทียน (Spark Plug) ซึ่งเป็นชิ้นส่วนอุปกรณ์ที่สำคัญที่แสดงให้เห็นว่าชุดอุปกรณ์ควบคุมการใช้ก๊าซธรรมชาติที…

Supreme Court Judgment No. 4205/2566

ข้อพิพาทคดีนี้มิใช่เป็นกรณีจำเลยที่ 1 ใช้สิทธิเรียกอากรที่ขาดไปในเหตุที่ได้คำนวณจำนวนเงินอากรผิดซึ่งมีอายุความสองปีนับแต่วันที่นำเข้า แต่เป็นกรณีมีอายุความสิบปีไม่ว่าเป็นกรณีมีการหลีกเลี่ยงหรือพยายามห…

Supreme Court Judgment No. 2164/2566

พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ. 2469 ได้บัญญัติถึงเรื่องคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ไว้ตั้งแต่มาตรา 112 สัตต ถึงมาตรา 112 อัฏฐารส ซึ่งให้อำนาจคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ในการวินิจฉัยคำอุทธรณ์ของผู้นำของเข้าหรือผู้ส่งของอ…

Supreme Court Judgment No. 4728/2565

ตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 10 ทวิ วรรคหนึ่ง และ พ.ร.ก.พิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2530 ภาค 4 ว่าด้วยของที่ได้รับยกเว้นอากร ประเภทที่ 13 ยุทธภัณฑ์ที่จะได้รับการยกเว้นอากรตาม พ.ร.ก.พิกัดอัตราศุลกากร พ…

Supreme Court Judgment No. 4726/2565

การจะจัดสินค้าพิพาทว่าอยู่ในประเภทพิกัดใดต้องใช้หลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากรในภาค 1 ท้าย พ.ร.ก.พิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2530 ประกอบคำอธิบายพิกัดศุลกากรระบบฮาร์โมไนซ์ (Explanatory Notes : EN) และบ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up