Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 139/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สิทธิในเงินบำเหน็จเพื่อสงเคราะห์พนักงานไฟฟ้านครหลวงตกได้แก่ทายาทเนื่องจากการตายของพนักงาน ไม่ใช่ทรัพย์สินที่พนักงานมีอยู่ในระหว่างมีชีวิตหรือมีอยู่ขณะตาย เงินจำนวนนี้จึงไม่เป็นมรดกของผู้ตาย เมื่อตามข้อบังคับว่าด้วยกองทุนเงินบำเหน็จพนักงานระบุให้จ่ายเงินบำเหน็จแก่ทายาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกของพนักงานที่ตาย จึงไม่มีสิทธิฟ้องขอให้การไฟฟ้านครหลวงจ่ายเงินบำเหน็จดังกล่าวให้แก่โจทก์

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนายสุนทร ส่งเสริม พนักงานในสังกัดของจำเลยตามคำสั่งศาล ซึ่งถึงแก่กรรมระหว่างเป็นพนักงานมีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จสงเคราะห์พนักงานจากจำเลย โจทก์ทวงถามแล้วจำเลยปฏิเสธ ขอให้จำเลยจ่ายเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ย

จำเลยให้การว่า ตามข้อบังคับของจำเลยให้จ่ายเงินบำเหน็จสงเคราะห์พนักงานแก่ทายาท นายสุนทรถึงแก่กรรมก่อนได้รับเงิน จึงไม่ใช่ทรัพย์ของนายสุนทรในระหว่างมีชีวิต แต่เป็นสิทธิที่มีขึ้นภายหลังการตาย จึงมิใช่มรดกของนายสุนทร โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง แม้โจทก์เป็นทายาทของนายสุนทร แต่ก็ยังมีทายาทอื่นอีก ๓ คน

โจทก์ฟ้องในฐานะผู้จัดการมรดก จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด วันนัดชี้สองสถาน คู่ความแถลงรับว่า โจทก์เป็นภริยาผู้ตายโดยชอบด้วยกฎหมาย ผู้ตายมีสิทธิได้รับเงินตามข้อบังคับของจำเลยว่าด้วยกองทุนเงินบำเหน็จพนักงาน โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกตามคำสั่งศาล ผู้ตายมีทายาท คือโจทก์กับบุตรของผู้ตายอีก ๓ คนศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว จึงให้งดสืบพยานแล้วพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินตามฟ้องแก่โจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามข้อบังคับของจำเลยระบุว่าให้พนักงานซึ่งถึงแก่กรรมมีสิทธิได้รับการสงเคราะห์เป็นเงินบำเหน็จจากกองทุนโดยจ่ายแก่ทายาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เห็นว่าสิทธิในเงินสงเคราะห์พนักงานดังกล่าวตกได้แก่ทายาทเนื่องจากการตายของนายสุนทรไม่ใช่ทรัพย์สินที่นายสุนทรมีอยู่ในระหว่างมีชีวิต หรือมีอยู่ขณะตาย จึงไม่เป็นมรดกของผู้ตาย การที่ข้อบังคับระบุให้จ่ายแก่ทายาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ก็เพื่อถือเป็นหลักเกณฑ์ให้จำเลยกำหนดได้ว่าผู้ใดมีสิทธิในฐานะเป็นทายาทโดยธรรมหาทำให้สิทธิในการรับเงินสงเคราะห์กลายเป็นทรัพย์มรดกผู้ตายแต่อย่างใดไม่และเจตนารมณ์ตามข้อบังคับของจำเลยก็มิใช่ประสงค์จะจ่ายให้แก่ผู้ตาย แต่เพื่อเป็นการสงเคราะห์ทายาทของผู้ตาย โจทก์ย่อมไม่มีสิทธิฟ้องขอให้จำเลยจ่ายเงินซึ่งทายาทโดยธรรมของผู้ตายมีสิทธิได้รับตามข้อบังคับจำเลยให้แก่โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ตายได้

Result

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
สหัส สิงหวิริยะ · เสวก จันทร์ผ่อง · สุทิน นนทแก้ว
Lower court
ศาลแพ่ง - นายปรีชา เฉลิมวณิชย์
ศาลอุทธรณ์ - นายศรี จาณุจิตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2232/2567

เมื่อจำเลยถึงแก่ความตายระหว่างขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ สิทธิในการนำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (1) จึงให้จำหน่ายคดีในคดีส่วนอาญาออกจากสารบบความ สำหรับคดีส่วนแพ่ง การดำเนินกระบวนพิจารณาต้…

Supreme Court Judgment No. 2656/2567

กำหนดระยะเวลาฟ้องคดีต่อศาลภาษีอากรกรณีที่ผู้อุทธรณ์ไม่พอใจคำวินิจฉัยอุทธรณ์ตาม พ.ร.บ.ภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 มาตรา 26 วรรคห้า เป็นระยะเวลาที่เกี่ยวด้วยวิธีพิจารณาความแพ่งที่ศาลภาษีอากรกลางมีอำนาจขยาย…

Supreme Court Judgment No. 2107/2566

เมื่อโจทก์มีสิทธิเรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูจากจำเลยที่ 1 ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1461 วรรคสอง ซึ่งเป็นสิทธิที่โจทก์มีสิทธิได้รับจากจำเลยที่ 1 ในระหว่างที่โจทก์กับจำเลยที่ 1 ยังเป็นสามีภริยากันอยู่ โดยสิทธิที่จะ…

Supreme Court Judgment No. 1323/2566

ระหว่างมีชีวิต พ. ยังไม่ได้ยกหรือส่งมอบการครอบครองที่ดินพิพาทให้แก่จำเลย แม้ พ. เคยสั่งเสียให้ทายาททุกคนทราบว่า พ. จะยกที่ดินพิพาทให้จำเลย แต่ไม่อาจถือได้ว่าเป็นการทำพินัยกรรมด้วยวาจาตาม ป.พ.พ. มาตรา…

Supreme Court Judgment No. 113/2561

ร. ได้รับการคัดเลือกให้เข้าไปทำประโยชน์ในที่ดินของรัฐตาม พ.ร.บ.จัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ.2511 ซึ่งเป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไข ตามที่กฎหมายกำหนด หาก ร. ทำผิดเงื่อนไข รัฐจะเอาคืนเสียเมื่อใด…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up