Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1379/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาท ชั้นพิจารณาโจทก์จำเลยท้ากันว่าหากเจ้าพนักงานที่ดินทำการรังวัดแล้วปักหลักเขตในที่พิพาทตรงจุดใด คู่ความยอมรับว่าจุดนั้นเป็นเขตที่ดินและยอมให้ศาลพิพากษาไปตามที่เจ้าพนักงานรังวัดมานั้น ต่อมาเจ้าพนักงานที่ดินทำการรังวัดและปักเขตตรงเส้นที่โจทก์นำชี้ไว้พอดี ต้องถือว่าตรงนั้นเป็น เขตที่ดิน ที่พิพาททั้งหมดจึงเป็นของโจทก์ จำเลยต้องแพ้คดีไปตามคำท้า ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างส่วนที่รุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ ย่อมหมายถึงให้รื้อถอนออกไปจากที่พิพาทอันเป็นของโจทก์นั่นเอง ไม่เป็นการเกินคำฟ้องหรือคำขอท้ายฟ้องของโจทก์แต่อย่างใด จำเลยจึงต้องปฏิบัติตามคำบังคับที่ออกตามคำพิพากษาดังกล่าว จะยกเรื่องเนื้อที่และแนวเขตโฉนดที่ดินของโจทก์ขึ้นโต้เถียงเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ปฏิบัติตามคำบังคับที่ออกตามคำพิพากษานั้นหาได้ไม่

คำฟ้องและคำให้การ

กรณีสืบเนื่องมาจากศาลพิพากษาให้จำเลยและบริวารรื้อถอนโรงเรือน พื้นคอนกรีตและรั้วส่วนที่รุกล้ำเข้าไปในที่ดินโฉนดที่ ๕๖๒๓ ของโจทก์ คดีถึงที่สุดและได้มีการส่งคำบังคับให้จำเลยทั้งสองทราบโดยชอบแล้ว ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยทั้งสามไม่ปฏิบัติตามคำบังคับของศาล ขอให้ศาลมีคำสั่งจับกุมและกักขังจำเลยไว้เพื่อให้จำเลยปฏิบัติตามคำบังคับศาลชั้นต้นหมายเรียกจำเลยสอบถาม แล้วมีคำสั่งให้หมายขังจำเลยทั้งสามไว้จนกว่าจะปฏิบัติ ตามคำพิพากษา

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยทั้งสามอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสามฎีกาว่า ที่ดินของโจทก์มีเนื้อที่เพียง ๑๙๕ ตารางวา ไม่ทราบว่าแนวเขตอยู่ตรงไหน แต่ตามแผนที่พิพาทที่เจ้าพนักงานที่ดินรังวัดได้เนื้อที่๑๙๙ ตารางวาเกินกว่าคำฟ้องและคำขอท้ายฟ้อง การที่ศาลชั้นต้นบังคับคดีกับจำเลยตามรูปแผนที่พิพาทจึงไม่ถูกต้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีนี้ โจทก์จำเลยได้แถลงรับกันว่าที่พิพาทมีลักษณะเป็นรูปสามเหลี่ยน ฐานรูปสามเหลี่ยมอยู่ทางทิศตะวันออกยาว ๘๐ เซนติเมตรมีจุดยอดอยู่ตรงหลักเขตด้านถนนอู่ทอง แล้วโจทก์จำเลยตกลงท้ากันเป็นข้อแพ้ชนะโดยให้เจ้าพนักงานที่ดินทำการรังวัดสอบเขตที่ดินของโจทก์จำเลย หากเจ้าพนักงานที่ดินทำการรังวัดแล้วบักหลักเขตในที่พิพาทตรงจุดใด คู่ความยอมรับว่าจุดนั้นเป็นเขตที่ดินและยอมให้ศาลพิพากษาไปตามที่เจ้าพนักงานรังวัดมานั้น ต่อมาเเมื่อเจ้าพนักงานที่ดินทำการรังวัดและปักหลักเขตในที่พิพาทตรงเส้นสีแดงซึ่งเป็นเส้นที่โจทก์นำชี้ไว้ พอดีจึงต้องถือว่าตรงนั้นเป็นเขตที่ดิน ที่พิพาทอยู่ในเขตที่โจทก์นำชี้ ที่พิพาททั้งหมดจึงเป็นของโจทก์และจำเลยต้องแพ้คดีไปตามคำท้าดังกล่าว ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามแพ้คดีตามคำท้า โดยพิพากษาให้จำเลยทั้งสามรื้อถอนโรงเรียน

พื้นคอนกรีตและรั้วส่วนที่รุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์โฉนดเลขที่ ๕๖๒๓ ออกไปจากที่ดินโจทก์นั้นย่อมหมายถึงรื้อถอนออกไปจากที่พิพาทอันเป็นของโจทก์นั่นเอง ไม่เป็นการเกินคำฟ้องหรือคำขอท้ายฟ้องดังจำเลยอ้างแต่อย่างใด จำเลยทั้งสามปฏิบัติตามคำบังคับที่ออกตามคำพิพากษาดังกล่าว จะยกเรื่องเนื้อที่และแนวเขตโฉนดที่ดินของโจทก์ขึ้นโต้เถียงเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ปฏิบัติตามคำบังคับที่ออกตามคำพิพากษานั้นหาได้ไม่

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุทิน เลิศวิรุฬห์ · เริ่ม ธรรมดุษฎี · อำนวย อินทุภูติ
Lower court
ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายวุฒินันท์ สุขสว่าง
ศาลอุทธรณ์ - นายไพรัช วงศ์วัฒนะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up