Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1372/2510

พ.ศ. 2510 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ยื่นฟ้องขอแบ่งมรดกไว้ แต่คดียังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลยังถือไม่ได้ว่าเป็นผู้มีส่วนได้เสียในกองมรดกนั้น จึงไม่มีสิทธิร้องขอให้ศาลเรียกผู้จัดการมรดกมาสอบถามถึงเรื่องทรัพย์มรดกประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1730 ประกอบกับมาตรา 1565 ให้อำนาจศาลเรียกผู้จัดการมรดกมาแถลงถึงความเป็นอยู่แห่งทรัพย์มรดกแต่การที่จะเรียกผู้จัดการมรดกมาแถลงหรือไม่เป็นเรื่องของศาล

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

เดิมผู้ร้องทั้งสามยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของพระยาศรีวิกรมาทิตย์ ฝ่ายผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้าน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วสั่งตั้งผู้ร้องทั้งสามเป็นผู้จัดการมรดก ผู้คัดค้านที่ 5 อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน คดีถึงที่สุดต่อมาผู้คัดค้านที่ 2, 4 และ 5 ยื่นคำร้องอ้างว่ามีสิทธิโต้แย้งกับผู้จัดการมรดกเกี่ยวกับความเป็นทายาทมีส่วนได้เสียและมีสิทธิได้รับมรดกด้วย ดังได้ฟ้องผู้จัดการมรดกไว้แล้วขอให้ศาลหมายเรียกผู้จัดการมรดกมาสอบถามให้แถลงถึงความเป็นอยู่ของทรัพย์มรดกผู้ร้องทั้งสามซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกแถลงคัดค้านว่า ผู้คัดค้านไม่มีอำนาจที่จะร้องขอให้ศาลเรียกมาสอบถามได้ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของผู้คัดค้านทั้งสามผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีที่ผู้คัดค้านเป็นโจทก์ฟ้องผู้จัดการมรดกนั้นยังอยู่ระหว่างการพิจารณา ศาลยังไม่ได้วินิจฉัยว่าผู้คัดค้านทั้งสามเป็นทายาทหรือเป็นผู้มีส่วนได้เสียในกองมรดก การที่ผู้คัดค้านเพียงแต่ฟ้องขอแบ่งมรดกไว้ ยังไม่แน่ว่าผู้คัดค้านจะเป็นผู้มีส่วนได้ในกองมรดกนั้นด้วย ฉะนั้น จึงยังถือไม่ได้ว่าผู้คัดค้านเป็นผู้มีส่วนได้เสียตามบทกฎหมายที่จะมีสิทธิร้องขอให้ศาลเรียกผู้จัดการมรดกมาสอบถามถึงเรื่องทรัพย์มรดกดังที่ร้องมานั้นได้ และข้อที่ผู้คัดค้านอ้างว่า ตามมาตรา 1565(2) ให้อำนาจศาลที่จะเรียกผู้จัดการมรดกมาแถลงได้ ศาลจึงควรเรียนผู้จัดการมรดกรายนี้ให้มาแถลงต่อศาลนั้น ก็เป็นเรื่องของศาล ที่แล้วแต่ศาลจะเห็นสมควรเรียกมาหรือไม่พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เนิ่น กฤษณะเศรนี · ชิต บุณยประภัศร · ศริ มลิลา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3681/2567

การกระทำในทางธรรมชาติของการจัดการมรดกโดยผู้จัดการมรดกหลายคนนั้น บางกรณีไม่อาจกระทำได้ด้วยผู้จัดการมรดกพร้อมกันทุกคน เช่น การครอบครองทรัพย์มรดก การจัดทำบัญชีทรัพย์มรดก การขอถอนผู้จัดการมรดก และไม่จำต้อ…

Supreme Court Judgment No. 2628/2567

ป.พ.พ. บรรพ 6 ลักษณะ 4 วิธีการจัดการและแบ่งปันทรัพย์มรดก หมวด 1 ผู้จัดการมรดก ว่าด้วยการจัดตั้งผู้จัดการมรดกคนเดียวหรือหลายคน และวิธีการจัดการมรดกกรณีผู้จัดการมรดกหลายคนซึ่งต้องตกลงกันด้วยเสียงข้างมาก…

Supreme Court Judgment No. 3256/2563

เมื่อศาลตั้งจำเลยเป็นผู้จัดการมรดกของ ว. แล้ว จำเลยไม่อาจจัดการมรดกให้เป็นไปทางหนึ่งทางใดตามอำเภอใจได้ แต่จักต้องทำหน้าที่ผู้จัดการมรดกภายใต้กรอบและหลักเกณฑ์ที่ ป.พ.พ. กำหนดไว้ โดยประการสำคัญ จำเลยมีห…

Supreme Court Judgment No. 444/2563

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยรวมทุกกระทงแล้วจำคุก 28 ปี 56 เดือน ตาม ป.อ. มาตรา 91 (3) แต่เมื่อโทษจำคุกแต่ละกระทงไม่เกิน 5 ปี จึงห้ามคู่ความมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา 2…

Supreme Court Judgment No. 416/2563

เมื่อศาลตั้งให้จำเลยเป็นผู้จัดการมรดกไม่มีพินัยกรรมของ ช. และ ป. ตามลำดับ แล้ว จำเลยจักต้องทำหน้าที่ผู้จัดการมรดกภายใต้กรอบและหลักเกณฑ์ตามที่ ป.พ.พ. กำหนดไว้หลายประการ เช่น ต้องลงมือจัดทำบัญชีทรัพย์มร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up