Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1371/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สัญญาจ้างเฝ้ารักษาไม้มีข้อความว่า ผู้รับจ้างยอมรับเฝ้ารักษาไม้ของกลางโดยคิดค่าจ้างเฝ้ารักษาเป็นรายเดือนตามจำนวนปริมาตรของไม้ถ้าไม้ที่รับจ้างเฝ้ารักษาขาดหายหรือเป็นอันตรายยอมให้ผู้จ้างปรับไหมตามชนิดและปริมาตรของไม้ที่สูญหายหรือเป็นอันตรายไป ในระหว่างที่ผู้รับจ้างเฝ้ารักษาไม้ตามสัญญา ผู้จ้างอาจขนไม้ของกลางทั้งหมดหรือบางส่วนไปจากที่เดิมในเวลาใดก็ได้ ไม้ที่นำไปแล้วเป็นอันพ้นจากความรับผิดของผู้รับจ้างสัญญาเช่นนี้ต้องถือว่าเป็นสัญญาจ้างแรงงาน เพราะอำนาจการครอบครองไม้อยู่แก่ผู้จ้างผู้รับจ้างเพียงแต่เฝ้ารักษามิให้ไม้สูญหายหรือเป็นอันตรายไปการที่เกิดฝนตกผิดปกติติดต่อกันหลายวันทำให้น้ำในคลองไหลเชี่ยวจนสามารถพัดพาไม้ที่ผูกรวมเป็นแพอยู่ในคลองออกไปสู่แม่น้ำตามหาไม่พบนั้น เป็นกรณีที่ไม้หลุดลอยหายไปเนื่องจากภัยธรรมชาติเหลือวิสัยที่จะป้องกันได้นับเป็นเหตุสุดวิสัย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์จ้างจำเลยเฝ้ารักษาไม้ของกลางชนิดต่าง ๆ รวมทั้งสิ้น 187.10 ลูกบาศก์เมตร ปรากฏตามสัญญาจ้างเฝ้ารักษาท้ายฟ้อง ต่อมาปรากฏว่าไม้ของกลางได้สูญหายไปทั้งหมดในขณะที่จำเลยดูแลรักษาอยู่ตามสัญญา จำเลยต้องชดใช้ค่าปรับไหมแก่โจทก์ขอให้จำเลยชำระเงิน 43,559 บาทแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า สัญญาระหว่างโจทก์จำเลยยังไม่มีผลบังคับ เพราะโจทก์ยังมิได้นำไม้มากองรวมกันและตรวจสอบปริมาตรเนื้อไม้ ส่งมอบแก่จำเลยแล้ว ไม้ตามสัญญามีคนร้ายลักไปบางส่วนและบางส่วนถูกน้ำพัดพาไปเพราะเหตุสุดวิสัย จำเลยไม่ต้องรับผิดศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า สัญญาจ้างเฝ้ารักษามีผลผูกพันจำเลย การที่ไม้ของกลางหายไปไม่ใช่เหตุสุดวิสัย

พิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 43,559 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า สัญญาจ้างเฝ้ารักษาไม้ของกลางตามฟ้องเป็นสัญญาจ้างแรงงาน ไม้ของกลางถูกคนร้ายลักไปและหลุดลอยน้ำหายไปเพราะกรณีเหลือวิสัยที่จำเลยจะป้องกันได้ จำเลยไม่ต้องรับผิด พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาว่า สัญญาจ้างเฝ้ารักษาตามฟ้องเป็นสัญญาจ้างทำของไม้ถูกคนร้ายลักไปจำเลยต้องรับผิด ส่วนไม้ที่ถูกน้ำพัดพาไปก็ไม่ถึงกับเป็นเหตุสุดวิสัยจำเลยต้องใช้ค่าปรับตามสัญญาแก่โจทก์ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สัญญาจ้างเฝ้ารักษาตามฟ้องมีข้อความว่า จำเลยผู้รับจ้างยอมรับเฝ้ารักษาไม้ของกลางโดยคิดค่าจ้างเฝ้ารักษาเป็นอัตราเมตรละ 50 สตางค์ต่อเดือน ถ้าไม้ที่รับจ้างเฝ้ารักษาขาดหายหรือเป็นอันตรายยอมให้ผู้จ้างปรับไหมเมตรละ 250 บาทสำหรับไม้ยาง และ 200 บาทสำหรับไม้ตะเคียนไม้ขนุนตามจำนวนที่สูญหายหรือเป็นอันตรายไป ในระหว่างเวลาที่ผู้รับจ้างเฝ้ารักษาไม้ของกลางตามสัญญา

ผู้จ้างอาจขนไม้ของกลางทั้งหมดหรือแต่บางส่วนไปจากที่เดิมเวลาใด ๆ ก็ได้ ไม้ที่ได้นำไปแล้วเป็นอันพ้นจากความรับผิดของผู้รับจ้าง สัญญาเช่นนี้ต้องถือว่าเป็นสัญญาจ้างแรงงาน เพราะอำนาจการครอบครองไม้ของกลางอยู่แก่ผู้จ้าง ผู้รับจ้างเพียงแต่เฝ้ารักษามิให้ไม้ของกลางสูญหายหรือเป็นอันตรายไป การที่ไม้ของกลางที่ผูกเป็นแพอยู่ในคลองถึงสามหมู่บ้านหายไป20 ท่อนในวันรุ่งขึ้นจากวันที่จำเลยทำสัญญารับจ้างเฝ้ารักษา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า มิใช่ความผิดในการเฝ้ารักษาของจำเลยและจำเลยได้ทำหน้าที่รับจ้างพอสมควรแล้ว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาเพียงว่าเป็นความผิดของจำเลยเพราะสัญญารายนี้เป็นสัญญาจ้างทำของ เมื่อได้วินิจฉัยแล้วว่าเป็นสัญญาจ้างแรงงาน ฎีกาของโจทก์เรื่องนี้จึงตกไป ส่วนไม้ของกลางที่ถูกกระแสน้ำพัดพาออกสู่แม่น้ำหายไป เห็นว่า การที่ฝนตกผิดปกติติดต่อกันหลายวันทำให้น้ำในคลองไหลเชี่ยวจนสามารถพัดพาไม้ของกลางซึ่งผูกรวมกันเป็นแพไว้จำนวน 100 กว่าท่อน ออกสู่แม่น้ำตามหาไม่พบเลยนั้นการหายไปของไม้ของกลางจึงเนื่องมาจากภัยธรรมชาติเหลือวิสัยที่จำเลยจะป้องกันไม่ให้เกิดภัยพิบัตินั้นขึ้นได้

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุวรรณพ กองวารี · ปรีชา สุมาวงศ์ · อำนวย อินทุภูติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 73/2563

เดิมโจทก์เป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาตามยอม จำเลยขายที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้าง กับห้องชุดในอาคารชุดให้ ศ. เพื่อมิให้โจทก์บังคับชำระหนี้เอาทรัพย์สินดังกล่าว โจทก์จึงฟ้องจำเลยกับ ศ. เป็นคดีอาญาในข้อหาโกงเจ้าห…

Supreme Court Judgment, B.E. 2548 (ref. 113350)

การวาดภาพนกของโจทก์ที่ 1 ให้แก่ บ. ตั้งแต่แรกในปี 2515 จนถึงวันที่ 18 ธันวาคม 2521 เป็นช่วงเวลาที่ พ.ร.บ.คุ้มครองวรรณกรรมและศิลปกรรม พ.ศ. 2474 มีผลใช้บังคับอยู่ การที่โจทก์ที่ 1 กล่าวอ้างในคำฟ้องว่า ข…

Supreme Court Judgment, B.E. 2548 (ref. 270016)

การวาดภาพนกของโจทก์ที่ 1 ให้แก่ บ. ตั้งแต่แรกในปี 2515 จนถึงวันที่ 18 ธันวาคม 2521 เป็นช่วงเวลาที่ พ.ร.บ.คุ้มครองวรรณกรรมและศิลปกรรมฯ มีผลใช้บังคับอยู่ การที่โจทก์ที่ 1 กล่าวอ้างในคำฟ้องว่า ข้อตกลงวาด…

Supreme Court Judgment, B.E. 2548 (ref. 267933)

สัญญาว่าจ้างที่ปรึกษาที่จำเลยที่ ตกลงให้โจทก์ที่ 3 ดำเนินการเกี่ยวกับการดัดแปลงอพาร์ตเม้นต์เป็นโรงแรม จัดหาบุคลากรที่เหมาะสมมาทำงานที่โรงแรม และวางแผนการตลาดให้โรงแรมมีกำไร เป็นการทำการอย่างใดอย่างหนึ…

Supreme Court Judgment No. 4198/2546

การที่จะถือว่าผู้ประกอบกิจการอยู่ในฐานะนายจ้างของลูกจ้างของผู้รับเหมาค่าแรงตามพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. 2533 มาตรา 35 และมีหน้าที่ต้องยื่นแบบรายการตามมาตรา 34 และจ่ายเงินสมทบสำหรับลูกจ้างของผู้รับ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up