Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1355/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในคำให้การจำเลยมิได้ต่อสู้ว่า โจทก์มิใช่ตัวแทนในการซื้อขายหุ้นของจำเลย แต่ต่อสู้ว่า โจทก์ซื้อหุ้นโดยที่จำเลยมิได้สั่งให้ซื้อ ดังนั้นปัญหาเรื่องการเป็นตัวแทนหรือไม่ จึงไม่เป็นประเด็นในคดี แม้ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือก็ฟังได้ว่าโจทก์เป็นตัวแทนจำเลย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องและยกฟ้องแย้งของจำเลย

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงิน 201,027.75 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "สำหรับปัญหาที่ว่า การที่จำเลยตั้งให้โจทก์เป็นตัวแทนทำการซื้อขายหุ้นในตลาดหลักทรัพย์ จะต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือหรือไม่ ซึ่งศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยต่างกันมานั้น

ศาลฎีกาเห็นว่า ในคำให้การและฟ้องแย้งของจำเลยมิได้ต่อสู้ว่า โจทก์มิใช่ตัวแทนในการซื้อขายหุ้นของจำเลย จำเลยเป็นแต่ต่อสู้ว่า โจทก์ซื้อหุ้นโดยที่จำเลยมิได้สั่งให้ซื้อ ดังนั้นปัญหาเรื่องการเป็นตัวแทนหรือไม่จึงไม่เป็นประเด็นในคดีแม้ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือก็ฟังได้ว่าโจทก์เป็นตัวแทนจำเลย ศาลฎีกาเห็นด้วยในผลแห่งคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ในปัญหาข้อนี้"

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
ชูเชิด รักตะบุตร์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · ประสาท บุณยรังษี
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up