Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1332/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การนำสืบการใช้เงินที่ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้กู้มาแสดงหรือมีการเวนคืนเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมหรือแทงเพิกถอนในเอกสารตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 653 วรรคสอง หมายถึงการนำสืบถึงการชำระเงินต้นเท่านั้น ไม่รวมถึงการชำระดอกเบี้ย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยที่ ๑ ชำระหนี้เงินกู้ ๒๓,๖๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๑๕ ต่อปี ดอกเบี้ยนับถึงวันฟ้องเป็นเงิน ๖,๔๙๐ บาท และขอให้จำเลยที่ ๒ ผู้ค้ำประกันร่วมรับผิดกับจำเลยที่ ๑

จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่มีการจ่ายและรับเงินตามสัญญากู้และสัญญาค้ำประกัน โจทก์เล่นแชร์และขายแชร์ให้จำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ เล่นแชร์ในนามโจทก์ ต่อมาโจทก์ประมูลแชร์ได้เงิน ๑๔,๐๐๐ บาท และมอบเงินนั้นให้จำเลยที่ ๑ แล้วให้จำเลยทั้งสองทำสัญญากู้และสัญญาค้ำประกันไว้เพื่อประกันความเสียหาย สัญญากู้และสัญญาค้ำประกันจึงเป็นนิติกรรมอำพรางการเล่นแชร์ จำเลยที่ ๑ ส่งค่าแชร์มาตลอดคงค้างอยู่เพียง ๗ งวด งวดละ ๙๐๐ เป็นเงิน ๖,๓๐๐ บาท ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน ๖,๓๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๑๕ ต่อปีจากต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ ๑ สิงหาคม ๒๕๒๖ จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ คำขอนอกจากนี้ให้ยก

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๒๓,๖๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๑๕ ต่อปีจากต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ ๓๐ พฤษภาคม ๒๕๒๔ จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน ๖,๔๙๐ บาท ตามที่โจทก์ขอ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า เดิมโจทก์เป็นผู้เล่นแชร์กับบุคคลอื่นมือละ ๕๐๐ บาท มีผู้เล่น ๒๘ มือ โจทก์เล่นเป็นมือที่ ๒๒ เล่นไปได้ ๑ เดือน โจทก์ขายแชร์ให้จำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ จึงส่งค่าแชร์แทนโจทก์ตั้งแต่เดือนที่ ๒ เรื่อยมา ต่อมาเดือนที่ ๕ จำเลยที่ ๑ ประมูลแชร์ในนามของโจทก์แต่ไม่ได้จึงตกลงกับโจทก์ประมวลวงนอกกันโดยคิดดอกเบี้ย ๔๐๐ บาท

โจทก์ให้เงินจำเลยที่ ๑ และให้จำเลยทั้งสองลงลายมือชื่อในสัญญากู้และสัญญาค้ำประกัน จำเลยนำพยานบุคคลมาสืบว่าจำเลยที่ ๑ ได้ส่งค่าแชร์ต่อไปเดือนละ ๙๐๐ บาท ไม่ได้ส่งเพียง ๗ เดือน แต่ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือหรือแทงเพิกถอนในสัญญากู้ และศาลฎีกาวินิจฉัยว่าประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๕๓ วรรคสอง ที่ว่าในการกู้ยืมเงินมีหลักฐานเป็นหนังสือ จะนำสืบการใช้เงินได้ต่อเมื่อมีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ให้กู้มาแสดง หรือเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมนั้นได้เวนคืนแล้วหรือได้แทงเพิกถอนลงในเอกสารนั้นแล้วนั้น หมายถึงการนำสืบถึงการชำระเงินต้นเท่านั้น ไม่บังคับถึงการนำสืบถึงการชำระดอกเบี้ย ฉะนั้นที่จำเลยนำสืบว่าได้ชำระดอกเบี้ยจึงนำสืบได้แล้วศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยคงค้างดอกเบี้ยถึงวันฟ้องเพียง ๙๐ บาท เนื่องจากคดีเกี่ยวด้วยหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้ จึงให้มีผลถึงจำเลยที่ ๑ ที่ไม่ได้ฎีกาด้วย

Result

พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระดอกเบี้ยถึงวันฟ้องเป็นเงิน ๙๐ บาท และร่วมกันชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ ๑๕ ต่อปีในต้นเงิน ๒๓,๖๐๐ บาท นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ อนึ่ง คดีมีทุนทรัพย์ชั้นฎีกาเพียง ๒๓,๗๙๐ บาท มิใช่ ๓๐,๐๙๐ บาท ตามที่จำเลยที่ ๒ เสียค่าขึ้นศาลมาจึงให้คืนค่าขึ้นศาลส่วนที่เรียกไว้เกินแก่จำเลยที่ ๒

Matter details

Panel of judges
นิเวศน์ คำผอง · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์
Lower court
ศาลแพ่งธนบุรี - นายโกษา ปิยสิรานนท์
ศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา ชนานันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3622/2568

เนื้อหาที่โจทก์และจำเลยสนทนากันทางแอปพลิเคชันไลน์นั้นไม่มีข้อความใดที่แสดงว่าการโอนเงิน 100,000 บาท เป็นการให้กู้ยืมเงิน แม้การสนทนากันดังกล่าวเป็นข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ พ.ร.บ.ว่าด้วยธุรกรรมทางอิเล็ก…

Supreme Court Judgment No. 893/2568

แม้หนังสือสัญญากู้เงินไม่ได้ปิดอากรแสตมป์จะใช้เป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งไม่ได้ ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 118 แต่เอกสารหมาย จ.2 แผ่นที่ 2 เป็นตารางจ่ายเงินกู้ระบุยอดเงินกู้ 730,000 บาท ชำระเงินต้นงวดละ 29,200…

Supreme Court Judgment No. 540/2567

จำเลยเบิกเงินจากโจทก์เพื่อนำไปซื้อไม้ยางพาราจากเจ้าของสวนแล้วนำมาขายให้แก่โจทก์ จากนั้นจึงหักทอนบัญชีกัน นิติสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และจำเลยจึงมีลักษณะเป็นสัญญาประเภทหนึ่งที่มิได้กำหนดแยกประเภทเป็นเอกเทศ…

Supreme Court Judgment No. 514/2567

การที่จำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้การทำนองเดียวกันว่าหนี้เงินกู้เป็นการกู้ยืมเงินระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นบริษัทในเครือเดียวกันเพื่อใช้เป็นเงินทุนในกิจการของจำเลยที่ 1 ปัจจุบันมีการชำระหนี้แล้ว แล…

Supreme Court Judgment No. 6656/2567

การกู้ยืมเงินตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินทั่วไป 2 ฉบับ ทำขึ้นในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2560 จำนวน 700,000 บาท และ 300,000 บาท ตามลำดับ โดยจำเลยได้รับเงินแล้วในวันทำสัญญาแล้ว 1,000,000 บาท ต่อมาวันที่ 10 พฤศจิกา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up