Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1313/2497

พ.ศ. 2497 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์จำเลยร่วมกันเช่าที่ดินมาปลูกตึกแถวและได้ตกลงรับผิดจ่ายค่าจ้างเหมาแยกกันตามส่วน ดังนี้เมื่อจำเลยใช้อุบายหลอกลวงให้โจทก์ส่งทรัพย์ให้แก่จำเลย โดยอ้างว่า ผู้รับเหมาให้มารับแทน ซึ่งไม่เป็นความจริงเช่นนี้แม้จำเลยจะได้นำเงินนั้นไปใช้จ่ายค่าประตูหน้าต่างและค่าแรงงานก่อสร้างตึกนั้นก็เพื่อประโยชน์ของจำเลยเองไม่เกี่ยวแก่โจทก์ จำเลยต้องมีความผิดตามมาตรา 304

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 304

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยได้ใช้อุบายหลอกลวงโจทก์ว่านายคุณกี่ผู้เหมาเป็นผู้ใช้จำเลยมาขอรับเงินค่าปลูกสร้างล่วงหน้า โจทก์หลงเชื่อจึงได้ส่งมอบเงินแก่จำเลยไปรวม 2 ครั้งเป็นเงิน 10,000 บาท ความจริงนายคุณกี่ไม่เคยจ้างวานให้จำเลยมารับเงินจากโจทก์เลยทั้ง 2 คราว ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 304, 314, 71ศาลอาญาไต่สวนมูลฟ้องเสร็จพิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยเห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลความผิดทางอาญาโจทก์อุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีโจทก์มีมูลอาญาในข้อหาฐานฉ้อโกง พิพากษากลับให้ประทับฟ้องให้ศาลอาญาดำเนินการพิจารณาและพิพากษาใหม่จำเลยยื่นคำให้การภาคเสธว่า จำเลยได้รับเงิน 10,000 บาทไปจากโจทก์เพื่อใช้จ่ายในการก่อสร้างตึกแถวซึ่งโจทก์จำเลยเข้าหุ้นส่วนกันสร้างกับตัดฟ้องว่าคดีโจทก์ขาดอายุความศาลอาญาพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์เชื่อว่า จำเลยได้ฉ้อโกงโจทก์จริง พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 304, 71 รวม 2 กระทงให้จำคุกจำเลยกระทงแรก 4 เดือนกระทงหลัง 2 เดือน รวม 6 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกา เห็นว่าโจทก์จำเลยและนายคุณกี่ได้ตกลงกันด้วยวาจาให้โจทก์จำเลยรับผิดจ่ายเงินค่าจ้างเหมาให้แก่นายคุณกี่คนละครึ่งโดยนายคุณกี่ไปขอร้องจากโจทก์จำเลยแยกกันตามส่วน และฟังว่าจำเลยได้ใช้อุบายหลอกลวงโจทก์ที่บ้านโจทก์ให้ส่งเงินแก่จำเลยรวม 2 คราวจริงตามฟ้อง

แม้จำเลยจะได้นำเงินนั้นไปใช้จ่ายค่าประตูหน้าต่างและค่าจ้างแรงงานก่อสร้างตึกก็เพื่อประโยชน์ของจำเลยเอง ไม่เกี่ยวแก่โจทก์ จำเลยจึงไม่พ้นความผิด โจทก์ฟ้องภายในอายุความ 3 เดือน คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ทรงนิติกรณ์ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ชวน สิงหลกะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2505 (ref. 89380)

เมื่อผู้จัดการของนิติบุคคลกระทำการซึ่งมีมูลเป็นความผิดทางอาญา แม้จะกระทำในกิจการของบริษัทซึ่งเป็นนิติบุคคล ผู้จัดการนั้นก็อาจถูกควบคุมในระหว่างสอบสวนได้ในเมื่อตกเป็นผู้ต้องหา

Supreme Court Judgment No. 1105/2504

ถ้าอายุความฟ้องคดีอาญาขณะกระทำผิดแตกต่างกับขณะฟ้อง ต้องใช้อายุความที่เป็นคุณแก่ผู้กระทำผิดบังคับ ความผิดอันยอมความได้ ต้องร้องทุกข์ภายใน 3 เดือน นับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำผิด มิฉะนั…

Supreme Court Judgment No. 917/2504

การที่เจ้าหนี้ได้รรับต้นเงินและดอกเบี้ยมาแล้วไม่สลักหลังในสัญญากู้ตามที่รับฝากไว้กับลูกหนี้นั้น ไม่ผิดฐานฉ้อโกง และเมื่อเอาเงินดังว่านี้ไปเป็นประโยชน์ตนและผู้อื่นนั้นก็ไม่ผิดฐานยักยอก เพราะเงินนี้เป็น…

Supreme Court Judgment No. 1106/2503

จำเลยทำผิดฐานฉ้อโกงตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 304เหตุเกิดเมื่อวันที่ 18 มกราคม 2492 และถูกฟ้องที่ศาลแขวงพระนครใต้ ศาลแขวงพระนครใต้พิพากษาเมื่อวันที่ 29 ธันวาคม 2492 ให้ยกฟ้อง อ้างว่าคดีเกินอำนาจศาลแขวง…

Supreme Court Judgment No. 940/2503

ตามคำบรรยายฟ้องเป็นที่เข้าใจได้ว่า จำเลยแสดงเท็จโดยออกเช็คแลกเงินสดของผู้เสียหายไป แต่ความจริงกลับเป็นว่า เช็คนั้นเป็นเช็คในบัญชีชื่อบุคคลที่ 3 ลายเซ็นชื่อในเช็คไม่ใช่ลายมือชื่อบุคคลที่ 3 ทั้งไม่มีเงิ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up