Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 131/2502

พ.ศ. 2502 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ที่ร่วมไปกับจำเลย พูดเป็นการทักท้วงการกระทำของจำเลยผู้ลงมือกระทำขึ้นในขณะนั้นว่า อ้าว ทำไมไปทำเขาอย่างนั้น ทำอย่างนี้พากันฉิบหายหมดและเมื่อเกิดเหตุแล้ว ก็พลอยหนีไปด้วยและไปตามถนนอย่างธรรมดา เช่นนี้ แสดงว่าผู้ที่ไปด้วยกับจำเลยนั้น มิได้ร่วมมือกระทำผิดด้วย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อ 1 มิถุนายน 2500 จำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งบังอาจร่วมกระทำผิดด้วยกัน มีอาวุธปืนและมีดเป็นอาวุธปล้นเอารถจักรยาน 1 คัน ราคา 950 บาท ของนายอวน แซ่คูไปจำเลยที่ 1 รับสารภาพจำเลยที่ 2-3 ปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทั้ง 3 กระทำผิดตามฟ้อง ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340-83 จำคุกคนละ 10 ปี ลดโทษจำเลยที่ 1 ตาม มาตรา 78 กึ่งหนึ่ง จำคุก 5 ปี จำเลยที่ 2 อายุ 19 ปี ลดมาตราส่วนโทษลง 1 ใน 3 ตาม มาตรา 76 จำคุก 8 ปี 6 เดือน และลดตาม มาตรา 78 อีก 1 ใน 3 จำคุก 4 ปี 5 เดือน 10 วัน ของกลางริบและให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 950 บาท แก่เจ้าทรัพย์จำเลยที่ 2-3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยที่ 2-3 ไม่ได้ร่วมมือด้วย

เพียงจำเลยที่ 1 กับอีกคนหนึ่งเท่านั้นกระทำ จำเลยที่ 1 จึงผิดฐานชิงทรัพย์แม้จำเลยที่ 1 ไม่ได้อุทธรณ์ แต่เป็นเหตุในลักษณะคดี จึงพิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ 1 ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 จำคุก 8 ปี ลดตามมาตรา 78 กึ่งหนึ่ง จำคุก 4 ปี ยกฟ้องโจทก์เฉพาะจำเลยที่ 2-3 ของกลางเฉพาะมีดพก 1 เล่ม คืนจำเลยที่ 2 นอกนั้นเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง 3 ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยที่ 2-3 ได้พูดเป็นการทักท้วงการกระทำของจำเลยที่ 1 และอีกคนหนึ่งผู้ลงมือชิงทรัพย์ของผู้เสียหายขึ้นในขณะนั้น เป็นการแสดงให้เห็นว่า จำเลยที่ 2-3 มิได้ร่วมรู้กับคนร้ายทั้งสองในการชิงทรัพย์เกิดเหตุแล้วจำเลยที่ 2-3 พลอยหนีไปด้วยอาจเกิดจากความกลัวที่เห็นว่าตนมากับคนร้ายก็เป็นได้ และตอนจำเลยที่ 1 วิ่งไปเกาะท้ายรถจักรยานจำเลยที่ 2 นั้น จำเลยที่ 1 ขู่จะยิงระหว่างทางมีทางแยกที่จะหนีไปได้หลายแห่ง แต่จำเลยที่ 2 ก็คงขี่รถจักรยานไปตามถนนตลอดไป เป็นเหตุที่แสดงว่า จำเลยที่ 2-3 มิได้ร่วมมือกับคนร้าย

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นิติธรรมประกรณ์ · สัญญา ธรรมศักดิ์ · พิบูลย์ไอศวรรย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2966/2568

ป.วิ.อ. มาตรา 163 วรรคสอง การขอแก้หรือเพิ่มเติมคำให้การของจำเลยต้องกระทำก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องระบุว่าเป็นคำร้องขออนุญาตฎีกา แต่เนื้อหาในคำร้องระบุ แถลงขอถอนคำให้การเดิมและให้ก…

Supreme Court Judgment No. 1093/2568

การที่โจทก์ทั้งสองโอนเงินให้แก่จำเลยทั้งสอง จึงเป็นการเชื่อจากกลอุบายการหลอกลวงของจำเลยทั้งสองมาตั้งแต่ต้นโดยใช้ผลประโยชน์ตอบแทนในอัตราสูงเป็นเครื่องล่อใจเป็นวิธีการหลอกลวงอย่างหนึ่งและจำเลยทั้งสองยัง…

Supreme Court Judgment No. 875/2568

จำเลยที่ 2 เป็นเจ้าพนักงานกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด ต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้น ตาม พ.ร.บ.มาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. 2534 มาตรา 10 ซึ่ง…

Supreme Court Judgment No. 2429/2567

บิดามารดาเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตร ซึ่งอำนาจปกครองเป็นอำนาจที่ผูกติดกับสถานะความเป็นบิดามารดาในความสัมพันธ์ส่วนตัวระหว่างบิดามารดาและบุตร การที่บุคคลอื่นกระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนอำนาจปกครองของบิดามารดา…

Supreme Court Judgment No. 1856/2567

พยานหลักฐานของโจทก์เมื่อรับฟังประกอบกันทั้งหมดแล้ว ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าจำเลยมีส่วนรู้เห็นเป็นใจและร่วมเป็นตัวการในการกระทำความผิดตามฟ้องกับ น. ด้วยการแบ่งหน้าที่กันทำ โดยจำเลยทำหน้าที่ขับรถในการขนล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up