Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1303/2510

พ.ศ. 2510 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ช้างของกลางเป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าของสองคน คนละกึ่งหนึ่งเจ้าของคนหนึ่งรู้เห็นเป็นใจให้จำเลยนำช้างของกลางไปชักลากไม้ที่แปรรูปโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานตามกฎหมาย ดังนี้ ศาลย่อมริบช้างของกลางกึ่งหนึ่งเฉพาะส่วนของเจ้าของคนที่รู้เห็นเป็นใจสำหรับอีกกึ่งหนึ่งให้ตกได้แก่เจ้าของที่ไม่ได้รู้เห็นเป็นใจ จะริบทั้งหมดหาได้ไม่

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

คดีมีปัญหาเฉพาะการขอคืนช้างของกลางโจทก์ฟ้องว่า จำเลยแปรรูปไม้และมีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบของกลางจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง เว้นแต่ช้างของกลาง จำเลยยืมจากควาญช้าง โดยเจ้าของไม่รู้เห็นเกี่ยวกับการกระทำของจำเลยนายพงษ์ ไชยพัฒน์ และนายจรัส เสือปาน ยื่นคำร้องว่า เป็นเจ้าของช้างของกลาง ไม่ได้รู้เห็นเป็นใจ ขอให้คืนช้างของกลางศาลชั้นต้นพิพากษาให้ริบช้างของกลาง 1 ใน 2 ส่วน เฉพาะกรรมสิทธิ์ของนายพงษ์ ไชยพัฒน์ ผู้ร้อง ส่วนของนายจรัส เสือปานให้ตกได้แก่นายจรัส เสือปาน ผู้ร้องโจทก์จำเลยและนายพงษ์ ไชยพัฒน์ อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า ไม่มีพยานหลักฐานฟังว่าผู้ร้องรู้เห็นในการกระทำความผิด

Result

พิพากษาแก้ไม่ริบช้างของกลางโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่า นายพงษ์ ไชยพัฒน์ รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิดของจำเลย ส่วนนายจรัส เสือปาน ไม่ได้มีส่วนรู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิดด้วยพิพากษาแก้ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
วิเชียร เศวตรุนทร์ · จิตติ ติงศภัทิย์ · ประสม เภกะสุต
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 908/2568

โจทก์มิได้ปฏิบัติเกี่ยวกับการยื่นคำร้องขอให้สั่งริบทรัพย์สินของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 35 วรรคสอง โดยครบถ้วนจึงไม่อาจนำบทบัญญัติเรื่องการคืนทรัพย์สินตามความในมาตรา…

Supreme Court Judgment No. 2311/2567

การร้องขอคืนของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน ป.อ. มาตรา 36 นั้น เจ้าของที่แท้จริงซึ่งมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดย่อมมีสิทธิร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งคำว…

Supreme Court Judgment No. 444/2563

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยรวมทุกกระทงแล้วจำคุก 28 ปี 56 เดือน ตาม ป.อ. มาตรา 91 (3) แต่เมื่อโทษจำคุกแต่ละกระทงไม่เกิน 5 ปี จึงห้ามคู่ความมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา 2…

Supreme Court Judgment No. 403/2563

ที่ผู้ร้องฎีกาทำนองว่า พนักงานสอบสวนไม่มีอำนาจสอบสวน โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ฟ้องโจทก์บรรยายไม่ชอบด้วยกฎหมาย และทรัพย์ของกลางไม่ใช่ทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิด เห็นว่า คดีร้องขอคืนของกลางมีประเด็นต้องวิน…

Supreme Court Judgment No. 335/2563

เมื่อวันที่ 9 มีนาคม 2552 จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องและได้นำเงินจำนวน 529,846.58 บาท มาวางที่ศาลชั้นต้นเพื่อเป็นการชำระหนี้ตามคำพิพากษา แต่ขอให้ศาลระงับการจ่ายเงินให้โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ไว้ก่อนจนกว่าจะมีคำ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up