Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1271/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี และเสมียนทนายได้ลงชื่อทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งใหม่ไว้แล้ว การที่เสมียนทนายจดวันนัดผิดพลาดเป็นเหตุให้โจทก์ไม่มาศาลตามนัด และศาลสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและสั่งจำหน่ายคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 201 ดังนี้ศาลมิได้สั่งไปโดยผิดหลงและมิได้ดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆ ผิดระเบียบอันโจทก์จะขอให้เพิกถอนเสียได้.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างจำเลยที่ 2 ได้ขับรถบรรทุกของจำเลย ที่ 2 ในทางการที่จ้างชนรถโดยสารในความครอบครองของโจทก์เสียหาย จำเลยที่ 1 ที่ 2 ต้องร่วมรับผิดในผลแห่งละเมิดและจำเลยที่ 3 ต้องรับผิดในฐานะผู้รับประกันภัยรถยนต์บรรทุกคันที่จำเลยที่ 1 ขับ ขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ต่อมาโจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 1 เพราะจำเลยที่ 1 ถึงแก่กรรมจำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยที่ 1ไม่ได้เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์จำเลยที่ 3 จึงไม่ต้องรับผิดเหตุเกิดจากความประมาทของผู้ขับรถยนต์ของโจทก์ฝ่ายเดียว ค่าเสียหายไม่มากเท่าที่โจทก์ฟ้องศาลขั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์

โจทก์ไม่มาศาลตามนัด ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ 2 ที่ 3 แถลงว่าไม่ติดใจจะให้ศาลดำเนินกระบวนพิจราณาต่อไป ศาลชั้นต้นจึงสั่งจำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้อง มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา แต่เป็นเพราะความพลั้งผลอของเสมียนทนายโจทก์ที่จดวันนัดสืบพยานโจทก์ผิดพลาดเป็นเหตุให้ทนายโจทก์สำคัญผิดในวันนัด ขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งที่ให้โจทก์ขาดนัดพิจารณากับมีคำสั่งให้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี และอนุญาตให้โจทก์ดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานต่อไปจำเลยที่ 2 ที่ อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีตามประมาลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่คำร้องของโจทก์มีผลเป็นการขอให้พิจารณาคดีใหม่เพียงแต่เปลี่ยนถ้อยคำเท่านั้น จึงต้องห้ามตามกฎหมายดังกล่าว

พิพากษากลับให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นและยกคำร้องของโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "โจทก์ฎีกาว่า โจทก์มิได้ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่แต่เป็นการร้องขอให้ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าปรากฎตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นลงวันที่ 15พฤศภาคม 2527 ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์ว่า ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีและเสมียนทนายได้ลงชื่อทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งใหม่ไว้แล้ว หากเสมียนทนายจะจดวันนัดผิดพลาดดังที่โจทก์กล่าวมาในคำร้องก็เป็นเรื่องของโจทก์เอง การสั่งจำหน่ายคดีของศาลชั้นต้นเป็นการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 มิได้สั่งไปโดยผิดหลงและมิได้ดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆ ผิดระเบียบอันโจทก์จะขอให้เพิกถอนเสียได้ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
อำนวย เปล่งวิทยา · สุชาติ จิวะชาติ · เสรี แสงศิลป์
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 684/2548

คดีก่อนศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีจากสารบบความเนื่องจากโจทก์และจำเลยขาดนัดพิจารณา จึงไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องเป็นคดีใหม่ภายในกำหนดอายุความ ดังนั้นแม้โจทก์จะฟ้องคดีนี้ขณะคดีก่อนยังอยู่ในกำหนดระยะเวลา…

Supreme Court Judgment No. 5648/2548

ในวันนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 15 กันยายน 2541 โจทก์และจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 4 ไม่มาศาล ส่วนจำเลยที่ 3 มอบฉันทะให้เสมียนทนายยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายจำเลยที่ 3 ป่วยเป็นไข้หวัดไม่อาจมาศาลได้ ศาลชั้นต…

Supreme Court Judgment No. 5600/2548

ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานจำเลยทั้งสามซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อน จำเลยทั้งสามขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยทั้งสามไม่มีพยานมาสืบ แล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสามรับผิดตามฟ้อง จำเลยทั้งสามอุ…

Supreme Court Judgment No. 1248/2546

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 201 โจทก์จะขอให้พิจารณาใหม่ไม่ได้ ทั้งห้ามโจทก์อุทธรณ์คำสั่งจำหน่ายคดีด้วย โจทก์คงมีเพียงสิทธิที่จะฟ้องคดีใหม่ภายในอายุความเท่านั้น

Supreme Court Judgment No. 757/2543

ในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยที่ 1 มาศาล ส่วนผู้รับมอบอำนาจโจทก์ ทนายโจทก์ จำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล และตาม ป.วิ.พ.มาตรา 201 วรรคหนึ่ง ไม่ได้บังคับให้ศาลต้องสอบถามจำเลยที่มาศ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up