Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1269/2500

พ.ศ. 2500 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องแย้งจะต้องเป็นเรื่องเกี่ยวกับคำฟ้องเดิม หากไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิมแล้วก็จะต้องฟ้องเป็นคดีต่างหากคำขอในท้ายคำให้การฟ้องแย้งบางข้อเป็นแต่ขอให้ยกฟ้องซึ่งเป็นเรื่องให้การแก้คดี ไม่ได้ฟ้องแย้งเอาอะไรจากโจทก์ บางข้อก็เป็นเรื่องขอบังคับเอาแก่คนภายนอก (ที่จำเลยขอให้เรียกเข้ามาเป็นคู่ความ) โดยเฉพาะไม่ได้ขอบังคับแก่โจทก์อย่างใด จึงชอบที่จำเลยจะไปฟ้องเป็นคดีต่างหากศาลย่อมไม่รับเป็นฟ้องแย้ง คงรับแต่เป็นคำให้การแก้คดีเท่านั้น

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยโดยอ้างเหตุว่า สัญญาเช่าสิ้นอายุนานแล้วและโจทก์บอกเลิกสัญญาเช่ากับจำเลยแล้ว

จำเลยให้การต่อสู้และฟ้องแย้งว่า การบอกเลิกสัญญาเช่าของโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะโจทก์สมยอมกับนายสง่าเพื่อหาเรื่องขับไล่ เป็นการใช้สิทธิไม่สุจริตและขอให้เรียกนายสง่าเข้ามาเป็นคู่ความด้วยศาลแพ่งสั่งว่าคำให้การฟ้องแย้งไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิมจึงไม่รับเป็นคำให้การฟ้องแย้ง คงรับแต่เป็นคำให้การแก้คดี และให้ยกคำร้องของจำเลยที่ขอให้เรียกนายสง่าเข้ามาในคดีจำเลยอุทธรณ์คำสั่ง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177การฟ้องแย้งจะต้องเป็นเรื่องเกี่ยวกับคำฟ้องเดิมหากไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิมแล้ว ก็จะต้องฟ้องเป็นคดีต่างหาก คดีนี้เห็นได้ชัดว่าคำฟ้องแย้งเป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหาก ซึ่งจะต้องว่ากล่าวเอากับนายสง่า หาเกี่ยวกับคำฟ้องของโจทก์ไม่ แม้จำเลยจะให้การว่าเพราะโจทก์สมยอมกับนายสง่าเพื่อหาเรื่องขับไล่จำเลยจึงถือเอาเป็นเหตุบอกเลิกสัญญาเช่าก็ดี ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง ไม่เกี่ยวกับสิทธิของโจทก์ที่จะบอกเลิกสัญญาเช่าเมื่อสัญญานั้นสิ้นอายุแล้วเช่นในฟ้องคดีนี้ นอกนั้นจะเห็นได้จากคำขอในท้ายคำให้การฟ้องแย้งข้อ 1-2 เป็นแต่ขอให้ยกฟ้องซึ่งเป็นเรื่องให้การแก้คดี ไม่ได้ฟ้องแย้งเอาอะไรจากโจทก์ ส่วนข้อ 3 ก็เป็นเรื่องขอบังคับเอาแก่นายสง่าโดยเฉพาะ ไม่ได้ขอบังคับแก่โจทก์อย่างใด ชอบที่จะฟ้องเป็นคดีต่างหาก

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · มนูกิจวิมลอรรถ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7504/2567

แม้การยื่นคำให้การในคดีผู้บริโภคจะไม่เคร่งครัดเช่นการยื่นคำให้การในคดีแพ่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 177 ก็ตาม แต่การจะให้การรับหรือปฏิเสธคำฟ้องโจทก์ส่วนไหนอย่างไรย่อมเป็นเจตนาอิสระของคู่ความ พ.ร.บ.วิธีพิจารณา…

Supreme Court Judgment No. 5660/2567

คำให้การว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความนั้น ป.วิ.พ. มาตรา 177 มิได้บังคับว่าต้องระบุอ้างมาตราในกฎหมายด้วย แม้จำเลยทั้งสองระบุเลขมาตรา 193/33 (3) แต่เป็นกรณีตามมาตรา 193/33 (5) ก็เป็นเพียงการอ้างอนุมาตราผิดซึ่…

Supreme Court Judgment No. 4837/2567

สภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามคำฟ้องโจทก์ คือ โจทก์เป็นภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ผู้ตายโอนกรรมสิทธิ์รถยนต์นั่งส่วนบุคคลทั้งสองคันซึ่งเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์กับผู้ตายให้แก่จำเ…

Supreme Court Judgment No. 1589/2567

ตามคำให้การของจำเลยที่ 2 ที่ให้การว่า เดิมที่ดินส่วนที่จำเลยที่ 2 คัดค้านเป็นของ พ. ที่ขายให้จำเลยที่ 1 และ อ. โดยมิได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แล้วบุคคลทั้งสองยกให้จำเลยที่ 2 จำ…

Supreme Court Judgment No. 900/2567

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินและบ้านพิพาท อนุญาตให้จำเลยอยู่อาศัยในที่ดินและบ้านพิพาทโดยไม่มีค่าตอบแทน ต่อมาโจทก์แจ้งให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกจากที่ดินและบ้านพิพาท แต่จำเลยเพิกเฉย จำเล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up