Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1263/2496

พ.ศ. 2496 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คัดลอกหนังสือที่ผู้อื่นประพันธ์ขึ้นออกจำหน่ายโดยมิได้รับความยินยอมหรือรับอนุญาตจากเจ้าของแล้ว แม้จะมีคำนำเขียนไว้ในหนังสือถึงที่มาของหนังสือนั้นก็ตาม ก็ถือได้ว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ตาม พ.ร.บ.คุ้มครองวรรณกรรมและศิลปกรรมมาตรา 11 และ 20 กระทรวงศึกษาธิการให้หัวหน้าแผนกหลักสูตรและแบบเรียน กรมสามัญศึกษาเรียบเรียงประมวลการสอนชั้นประถมศึกษาขึ้น เมื่อเรียบเรียงแล้ว ได้เสนอรัฐมนตรีว่าการกระทรวง ฯ รัฐมนตรีอนุมัติให้ใช้เพื่อโรงเรียนต่าง ๆ ใช้เป็นแนวสำหรับทำการสอนดังนี้ประมวลการสอนดังกล่าวย่อมเป็นลิขสิทธิตามกฎหมายเพราะเป็นหนังสือวรรณกรรมที่มีเจ้าของคิดเรียบเรียงขึ้นผู้ใดคัดลอกจัดพิมพ์ออกจำหน่ายโดยมิได้รับความยินยอมหรือรับอนุญาตจากเจ้าของแล้ว ย่อมมีความผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์ตาม พ.ร.บ.คุ้มครองวรรณกรรมและศิลปกรรม

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยละเมิดลิขสิทธิ์ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.คุ้มครองวรรณกรรมและศิลปกรรม จำเลยปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยละเมิดลิขสิทธิ์ของกระทรวงศึกษาธิการ ผิดตาม พ.ร.บ.คุ้มครองวรรณกรรมและศิลปกรรม พ.ศ.๒๔๗๔ มาตรา ๔-๕ ,๑๑,๑๒,๒๐ และ ๒๕ ปรับ ๕๐๐ บาท

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ประมวลการสอนชั้นประถมที่จำเลยจัดพิมพ์ออกจำหน่ายนี้กระทรวงศึกษาธิการได้ให้นายเทียบ ลอยเพ็ชร์เรียบเรียงขึ้น เมื่อเรียบเรียงแล้วได้เสนอรัฐมนตรีว่าการ ๆ อนุมัติให้ใช้เพื่อโรงเรียนต่าง ๆ ใช้เป็นแนวสำหรับทำการสอน กรมสามัญศึกษาได้ส่งประมวลการสอนให้โรงพิมพ์คุรุสภาพิมพ์จำหน่าย พิมพ์ยังไม่เสร็จ จำเลยก็ได้จัดการพิมพ์ประมวลการสอนนี้ออกจำหน่าย จึงเห็นได้ว่าประมวลการสอนนี้เป็นลิขสิทธิตามกฎหมายเพราะเป็นหนังสือวรรณกรรมที่มีเจ้าของคิดเรียบเรียงขึ้น ข้อที่จำเลยฎีกาว่ามิได้มีเจตนาทุจริตในการละเมิดลิขสิทธิของกระทรวงศึกษาธิการ เพราะได้มีคำนำเขียนไว้ในหนังสือโดยชัดเจนถึงที่มาของหนังสือนั้น จะเอาผิดแก่จำเลยมิได้นั้น เห็นว่าการที่จำเลยคัดลอกหนังสือที่ผู้อื่นประพันธ์ขึ้นออกจำหน่าย โดยมิได้รับความยินยอมหรือรับอนุญาตจากเจ้าของแล้ว ก็ถือได้ว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ตามมาตรา ๑๑ และ ๒๐ แห่ง พ.ร.บ.คุ้มครองวรรณกรรมและศิลปกรรม

Result

จึงพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย

Matter details

Panel of judges
ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
Lower court
ศาลแขวงพระนครใต้ - นายประเสริฐ พิพัฒนกุล
ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิศักดิ์เนตินาท
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up