Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1233/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 655 วรรคสอง เป็นข้อยกเว้นให้คิดดอกเบี้ยทบต้นตามประเพณีการค้าได้เท่านั้น ไม่เกี่ยวกับการเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา จำเลยจะยกความในมาตรานี้เป็นข้ออ้างเพื่อคิดดอกเบี้ยเกินอัตราหาได้ไม่โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินค่าข้าวโพดส่วนหนึ่งที่จำเลยเป็นหนี้โจทก์จำเลยให้การว่าเงินดังกล่าวเป็นต้นเงินและดอกเบี้ยที่จำเลยมีสิทธิหักได้ ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นพิพาทว่า 'จำเลยเป็นหนี้โจทก์ตามฟ้องหรือไม่เพียงใด' ดังนี้การวินิจฉัยประเด็นดังกล่าวต้องวินิจฉัยด้วยว่าจำเลยมีสิทธิหักดอกเบี้ยไว้หรือไม่ปัญหาดอกเบี้ยเกินอัตราจึงเป็นเรื่องที่ได้ว่ากล่าวมาแล้วในศาลชั้นต้น นอกจากนี้ปัญหาเรื่องดอกเบี้ยเกินอัตราเป็นเรื่องเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้มิได้ว่ากล่าวในศาลชั้นต้น คู่ความก็มีสิทธิยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์ได้.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินค่าข้าวโพดที่จำเลยเป็นหนี้โจทก์เป็นจำนวน 36,937 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จ

จำเลยให้การว่า จำเลยชำระค่าข้าวโพดแก่โจทก์แล้ว เงินตามฟ้องเป็นหนี้เงินต้นพร้อมดอกเบี้ยที่โจทก์ยืมจำเลยไป และโจทก์ชำระเงินจำนวนนี้ให้จำเลยเรียบร้อยแล้ว ขอให้พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 23,937บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลแทนโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'พิเคราะห์แล้ว คดีมีประเด็นในชั้นฎีกาข้อแรกว่าจำเลยมีสิทธิหักดอกเบี้ยจำนวน 23,937 บาท ซึ่งคิดเป็นดอกเบี้ยร้อยละ 89 ต่อปี เกินอัตราที่กฎหมายกำหนดหรือไม่

ที่จำเลยฎีกาว่าโจทก์ยอมให้จำเลยคิดดอกเบี้ยดังกล่าวถือได้ว่าเป็นการคิดดอกเบี้ยตามประเพณีการค้าซึ่งเป็นข้อยกเว้นของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 655 วรรคสอง นั้น เห็นว่าไม่มีกฎหมายใดกำหนดว่าประเพณีการค้าที่จำเลยอ้างเป็นข้อยกเว้นให้เรียกดอกเบี้ยเกินอัตราได้ ส่วนบทมาตรา 655 วรรคสอง ที่จำเลยอ้าง เป็นข้อยกเว้นเรื่องการคิดดอกเบี้ยทบต้นไม่เกี่ยวกับการเรียกดอกเบี้ยเกินอัตราแต่อย่างใด ข้อตกลงเรื่องดอกเบี้ยจึงเป็นโมฆะ จำเลยไม่มีสิทธิหักดอกเบี้ยดังกล่าว ส่วนฎีกาจำเลยที่ว่าการคิดดอกเบี้ยเกินอัตรามิได้ว่ากล่าวมาในศาลชั้นต้นจึงไม่ชอบที่ศาลอุทธรณ์จะรับวินิจฉัยให้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 นั้นเห็นว่าโจทก์ฟ้องเรียกเงินจำนวนดังกล่าวซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของราคาข้าวโพดที่จำเลยต้องชำระแก่โจทก์หลังจากหักบัญชีกันแล้ว

จำเลยให้การว่าเป็นเงินต้นและดอกเบี้ยที่จำเลยมีสิทธิหักได้ ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นพิพาทว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์ตามฟ้องหรือไม่เพียงใด การวินิจฉัยประเด็นพิพาทดังกล่าวจึงต้องวินิจฉัยด้วยว่าจำเลยมีสิทธิหักดอกเบี้ยไว้หรือไม่ หากดอกเบี้ยเกินอัตราและเป็นโมฆะ จำเลยก็ไม่มีสิทธิหัก ปัญหาเรื่องดอกเบี้ยเกินอัตราจึงเป็นเรื่องที่ได้ว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลชั้นต้น ทั้งปัญหาเรื่องนี้เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ซึ่งแม้จะมิได้ว่ากล่าวกันมาในศาลชั้นต้น คู่ความก็มีสิทธิยกขึ้นว่าในชั้นอุทธรณ์ได้ ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น'

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5587/2538

ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่กำหนดอัตราดอกเบี้ยอย่างสูงที่ธนาคารพาณิชย์มีสิทธิเรียกจากลูกค้าเป็นเพียงให้สิทธิแก่ธนาคารพาณิชย์ตกลงอัตราดอกเบี้ยกับลูกค้าได้ไม่เกินอัตราที่กำหนดเท่านั้นส่วนจะคิดดอกเบี้ยจา…

Supreme Court Judgment No. 3881/2568

หนี้ที่ถึงกำหนดชำระตาม ป.พ.พ. มาตรา 729/1 วรรคหนึ่ง หมายถึง หนี้ที่คู่สัญญาตกลงกำหนดเวลาที่ลูกหนี้ต้องชำระตามข้อตกลงในสัญญา และถึงกำหนดเวลาชำระหนี้แล้ว โดยมิต้องคำนึงว่าเจ้าหนี้จะสามารถใช้สิทธิเรียกร้…

Supreme Court Judgment No. 5357/2567

ผู้ร้องเป็นเพื่อนจำเลย จำเลยขอให้ผู้ร้องเข้าไปดูแลความปลอดภัยที่ร้านขายอาหารและเครื่องดื่มของจำเลยในอาคารพิพาท ต่อมาวันที่ 1 ธันวาคม 2563 ผู้ร้องซื้ออุปกรณ์ภายในร้านค้าของจำเลย จำเลยมอบกุญแจร้านค้าให้…

Supreme Court Judgment No. 1242/2567

แม้จำเลยจะมิได้บรรยายในคำฟ้องอุทธรณ์ด้วยถ้อยคำที่ชัดแจ้งว่า พยานหลักฐานที่จำเลยนำสืบมารับฟังได้ความว่าการหย่าในคดีนี้ทำให้จำเลยยากจนลงก็ตาม แต่ในอุทธรณ์ของจำเลยกล่าวอ้างถึงข้อเท็จจริงต่าง ๆ อันเป็นพฤต…

Supreme Court Judgment No. 4837/2567

สภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามคำฟ้องโจทก์ คือ โจทก์เป็นภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ผู้ตายโอนกรรมสิทธิ์รถยนต์นั่งส่วนบุคคลทั้งสองคันซึ่งเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์กับผู้ตายให้แก่จำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up