Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 123/2504

พ.ศ. 2504 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

กรมอนามัยได้ส่งเงินงบประมาณเป็นค่าใช้จ่ายของสถานีอนามัยจังหวัดชัยภูมิไปให้ผู้ว่าราชการจังหวัดชัยภูมิเป็นผู้รับเงิน ผู้ว่าราชการจังหวัดมอบฉันทะให้สารวัตรสุขาภิบาลแผนกอนามัยไปรับเงินแทน แล้วสารวัตรสุขาภิบาลยักยอกเงินนั้นไปด้วยความประมาทเลินเล่อของผู้ว่าราชการจังหวัดและอนามัยจังหวัดดังนี้ เป็นกรณีละเมิด ต้องใช้อายุความ 1 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 458 วรรค 1 โดยนับแต่วันที่กระทรวงการคลังได้รับทราบการยักยอกจากสำนวนสอบสวนและความเห็นของคณะกรรมการที่สอบสวนเรื่องยักยอกเงินรายนี้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 2/2504)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า กรมอนามัยได้ส่งเงินงบประมาณแผ่นดินรวม ๓๓,๙๒๕ บาท ไปให้จังหวัดชัยภูมิเพื่อเป็นค่าใช้จ่ายของสถานีอนามัยในจังหวัดนั้น โดยจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นผู้ว่าราชการจังหวัดเป็นผู้รับเงิน จำเลยที่ ๑ ได้มอบฉันทะให้นายมณี สารวัตรสุขาภิบาลตรีแผนกอนามัยจังหวัดเป็นผู้รับเงินแทน แล้วนายมณีได้ยักยอกเงินจำนวนนี้ไปเพราะความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ ๑ และจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นอนามัยจังหวัดชัยภูมิ การกระทำของจำเลยทั้ง ๒ เป็นละเมิด จึงขอให้ร่วมกันใช้เงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ย จำเลยทั้ง ๒ ให้การว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง และคดีขาดอายุความ ๑ ปีแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องได้ แต่คดีขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๔๔๘ วรรค ๑ แล้ว พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่า คดีไม่ขาดอายุความ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า กรณีเช่นนี้ จำเลยต้องรับผิดฐานละเมิด แต่ทางพิจารณาได้ความว่า กระทรวงการคลังได้รับทราบการยักยอกเงินรายนี้พร้อมทั้งผู้มีส่วนจะต้องรับผิดชอบคือจำเลยทั้ง ๒ นับแต่วันได้รับหนังสือและสำนวนสอบสวนพร้อมกับความเห็นของคณะกรรมการผู้สอบสวน จนถึงวันฟ้องคดีนี้เป็นเวลา ๑ ปี ๗ เดือนเศษแล้ว ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เจริญ ฤทธิศาสตร์ · ไชยเจริญ สันติศิริ ·
Lower court
ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายพัลลภ ตุ่มทอง
ศาลอุทธรณ์ - หลวงชนาณัติกรรม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7314/2537

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยที่1เป็นพนักงานของโจทก์โดยมีจำเลยที่2และที่3เป็นผู้ค้ำประกันความเสียหายของจำเลยที่1ขณะปฏิบัติหน้าที่จำเลยที่1ปฏิบัติหน้าที่โดยลำพังมิได้รับอนุญาตหรือได้รับมอบหมายจากโจทก์อันเป็น…

Supreme Court Judgment No. 3919/2534

จำเลยที่ 7 มิได้ให้การต่อสู้คดีในเรื่องฟ้องเคลือบคลุมไว้เช่นเดียวกับจำเลยอื่นจึงไม่มีสิทธิที่จะยกประเด็นดังกล่าวขึ้นอุทธรณ์เพราะเป็นข้ออุทธรณ์ที่นอกเหนือคำให้การของตน ทั้งไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเร…

Supreme Court Judgment No. 681/2506

คำบรรยายฟ้องที่ถือว่าไม่เคลือบคลุม และฟ้องไม่ขาดอายุความ คณะรัฐมนตรีมีมติให้ส่งข้าวไปจำหน่ายเพื่อบรรเทาความขาดแคลนของราษฎรและมอบให้กระทรวงเศรษฐการกับกระทรวงมหาดไทยดำเนินการกระทรวงเศรษฐการจัดส่งข้าวไปท…

Supreme Court Judgment No. 769/2505

ความสัมพันธ์ระหว่างข้าราชการกับกระทรวงทะบวงกรมนั้น มีขึ้นโดยกฎหมายฝ่ายปกครอง เช่น พระราชบัญญัติว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือนเป็นต้น หาได้เกิดขึ้นและเป็นไปเพราะผลของนิติกรรมสัญญา เช่น จ้างแรงงาน ไม่ (…

Supreme Court Judgment No. 521/2562

แม้ ป.พ.พ. มาตรา 448 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า สิทธิเรียกร้องค่าเสียหายอันเกิดแต่มูลละเมิดนั้น ท่านว่าขาดอายุความเมื่อพ้นปีหนึ่งนับแต่วันที่ผู้ต้องเสียหายรู้ถึงการละเมิด และรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทด…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up