Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1225/2516

พ.ศ. 2516 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยกล่าวว่า โจทก์ฟ้องคดีโดยไม่แจ้งให้จำเลยทราบทั้งๆ ที่โจทก์และคนของโจทก์ก็รู้จักที่ดินที่จำนองและบ้านเรือนของจำเลยดี จำเลยไม่ได้รับหนังสือพิมพ์หรือหาหนังสือพิมพ์ฉบับที่ลงประกาศของศาลมาอ่าน จึงไม่รู้เรื่องถึงคดีที่โจทก์ฟ้อง จำเลยเป็นหนี้จำนองเพียง 100,000 บาท โจทก์คิดดอกเบี้ยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทั้งคดีของโจทก์ขาดอายุความแล้วดังนี้เป็นคำขอที่กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่ได้ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 จำเลยมีภูมิลำเนาเป็นหลักแหล่งแน่นอนตลอดมา ซึ่งถูกต้องตรงกับสถานที่อยู่ของจำเลยในบัญชีเดินสะพัดของจำเลยซึ่งเบิกเงินจากธนาคารโจทก์ แต่โจทก์กลับฟ้องโดยขอให้ศาลประกาศโฆษณาทางหนังสือพิมพ์แทนการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องแก่จำเลยเมื่อจำเลยไม่ทราบการถูกฟ้อง และมิได้จงใจขาดนัด จำเลยย่อมขอให้มีการพิจารณาใหม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้ตามสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีและสัญญาจำนอง โดยขอให้ศาลประกาศโฆษณาทางหนังสือพิมพ์แทนการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องแก่จำเลย ศาลชั้นต้นได้แจ้งกำหนดให้จำเลยทำคำให้การแก้คดี วันนัดชี้สองสถาน และวันทำการสืบพยานโจทก์ให้จำเลยทราบโดยการประกาศทางหนังสือพิมพ์ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน ๒๑๐,๑๑๓.๒๗ บาท และไถ่ถอนจำนองที่ดินพร้อมด้วยดอกเบี้ย ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ โจทก์ยื่นคำแถลงคัดค้าน

ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้พิจารณาคดีใหม่

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา มีปัญหาว่า (๑) คำร้องของจำเลยที่ขอให้พิจารณาคดีใหม่ ได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเป็นการชอบด้วยมาตรา ๒๐๘ วรรค ๒ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง แล้วหรือไม่ (๒) จำเลยจงใจขาดนัดหรือไม่ ข้อแรก

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยได้กล่าวถึงเหตุที่ขาดนัดไว้แล้วว่า โจทก์ฟ้องคดีโดยไม่แจ้งให้จำเลยทราบทั้ง ๆ ที่โจทก์และคนของโจทก์ก็รู้จักที่ดินที่จำนองและบ้านเรือนของจำเลยดีจำเลยไม่ได้รับหนังสือพิมพ์หรือหาหนังสือพิมพ์ฉบับที่ลงประกาศของศาลมาอ่าน จึงไม่รู้เรื่องถึงคดีที่โจทก์ฟ้อง นอกจากนี้ จำเลยได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลว่า จำเลยเป็นหนี้จำนองเพียง ๑๐๐,๐๐๐ บาท โจทก์คิดดอกเบี้ยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทั้งคดีของโจทก์ขาดอายุความแล้ว เห็นว่า ตามคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยได้บรรยายไว้โดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่ได้ขาดนัด และข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลไว้แล้ว ดังนั้น คำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยจึงชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ ข้อสอง

ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ที่บ้านเลขที่ ๙๓๔ ซอยอุรุพงษ์ ถนนเพชรบุรี ตำบลถนนเพชรบุรี อำเภอพญาไทตลอดมา ซึ่งสถานที่อยู่ดังกล่าวถูกต้องตรงกับสถานที่อยู่ของจำเลยในบัญชีเดินสะพัดของจำเลยซึ่งเบิกเงินจากธนาคารโจทก์ตามเอกสารหมาย ๔ ท้ายฟ้องของโจทก์ เมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยต่อศาล ถ้าโจทก์ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไปให้จำเลย ณ บ้านเรือนจำเลยดังกล่าวจำเลยก็คงได้รับและทราบคำฟ้องของโจทก์ ยังไม่ถึงขั้นที่จะต้องประกาศโฆษณาในหนังสือพิมพ์ ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยไม่ทราบการถูกฟ้องและไม่ได้จงใจขาดนัดแต่ประการใด

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุธี ชอบธรรม · วิกรม เมาลานนท์ · สนับ คัมภีรยส
Lower court
ศาลแพ่ง - นายชลูตม์ สวัสดิทัต
ศาลอุทธรณ์ - นายแต่ง ทองภักดี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up