Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1223/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ผู้ขายฝากได้ขอไถ่ก่อนครบกำหนด และจำเลยผู้ซื้อฝากได้ยินยอมรับชำระเงินไถ่ถอน และเวนคืนสัญญาขายฝากให้กับโจทก์ ๆ ได้ทำลายสัญญานั้นเสีย ดังนี้ ต้องถือว่าโจทก์ได้ใช้สิทธิไถ่ถอน ในกำหนดเวลาไว้ในประมวลแพ่ง ฯ มาตรา 494 แล้ว เพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติว่าการชำระเงินค่าไถ่ถอนให้ไปชำระกันที่อำเภอ โจทก์ย่อมฟ้องจำเลย ขอให้ไปจดทะเบียนไถ่ถอนการขายฝากได้.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ได้ขายฝากที่นาไว้แก่จำเลย โดยทำสัญญาต่ออำเภอมีกำหนดไถ่ถอน ๑๐ ปี โจทก์ได้ไถ่ถอนที่นาจากจำเลยต่อหน้ากำนันผู้ใหญ่บ้าน และฉีกทำลายสัญญาขายฝากกันไปเสร็จแล้ว บัดนี้จำเลยยังมิได้ไปจดทะเบียนถอนการขายฝากต่ออำเภอ จึงขอให้ชี้ขาดว่าสัญญาที่ทำขายฝากประพฤติกันเป็นการจำนอง เป็นสัญญาจำนอง ให้ที่นาเป็นกรรมสิทธิของโจทก์ให้จำเลยจดทะเบียนถอนกรรมสิทธิการขายฝาก และห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้องในที่นา จำเลยแก้ว่า ที่นาทำกรมธรรม์ต่ออำเภอ ยังไม่ได้ไถ่ถอน บัดนี้พ้นกำหนดการไถ่ถอน ตกเป็นกรรมสิทธิของจำเลยโดยเด็ดขาดแล้ว ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์ยังไม่ได้ไถ่ถอนที่พิพาทการขายฝากที่ทำกันที่อำเภอ การไถ่ถอนก็ต้องไถ่ถอนกันที่อำเภอ ไถ่ถอนกันเองใช้ไม่ได้ โจทก์เพิ่งมาฟ้องเมื่อพ้นกำหนดไถ่ถอน พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่า โจทก์ได้ขอไถ่ และจำเลยได้รับเงินไถ่ถอนกันเสร็จแล้วก่อนครบกำหนด ต้องถือว่าได้ใช้สิทธิไถ่ถอนในกำหนดแล้ว พิพากษากลับว่า การขายฝากนารายพิพาทได้มีการชำระเงินไถ่ถอนแล้ว ให้จำเลยไปจดทะเบียนถอนการขายฝาก

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่โดยฟังว่า ได้มีการชำระเงินค่าไถ่ถอนนากันแล้ว คดีนี้พิพาทกันระหว่างผู้ขายฝากกับผู้ซื้อฝาก ไม่มีกฎหมายบังคับว่า การชำระเงินไถ่ถอนต้องชำระกันที่อำเภอ เป็นแต่ห้ามใช้สิทธิไถ่ทรัพย์สินซึ่งขายฝากเมื่อพ้นกำหนดเวลา แต่โจทก์ได้ใช้สิทธิไถ่ถอน โดยจำเลยยอมชำระหนี้ทั้งยังได้เวนคืนเอกสารให้ทำลาย

ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ได้ใช้สิทธิไถ่ถอนที่พิพาทภายในเวลาที่กำหนดไว้ใน ป.ม.แพ่งฯ มาตรา ๔๙๔ แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
มนูภันย์วิมลสาร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูกิจวิมลอรรถ
Lower court
ศาลจังหวัดลำปาง - นายเชิญ โกศิน
ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประศาสน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2506 (ref. 43017)

1. เมื่อพิจารณาตามฟ้องและคำให้การไม่มีฝ่ายใดอ้างถึงเรื่องยืดเวลาสัญญาขายฝากซึ่งเห็นได้ว่าไม่มีเจตนาให้ไถ่ถอนการขายฝากคดีเช่นนี้ย่อมไม่มีประเด็นเรื่องยืดเวลาสัญญาขายฝาก2. ตามหลักฐาน คนหนึ่งเป็นผู้ให้กู…

Supreme Court Judgment No. 1196/2492

จำเลยขายฝากที่สวนกับบ้านเรือนไว้กับโจทก์ และทำสัญญาเช่าทรัพย์นั้นจากโจทก์ โจทก์มาฟ้องว่า บัดนี้พ้นกำหนดไถ่ถอนแล้วขอให้ขับไล่จำเลย จำเลยต่อสู้ว่าได้ไปไถ่ถอนแล้วโจทก์ไม่ยอม จึงฟ้องแย้งขอให้โจทก์รับไถ่ถอ…

Supreme Court Judgment No. 1044/2492

สัญญาจำนาที่นาทำกันเมื่อ พ.ศ. 2467 เป็นเวลาก่อนประกาศใช้ ป.ม.แพ่งฯ บรรพ 3 กรณีต้องบังคับตาม พ.ร.บ.การขายฝากและจำนำที่ดิน ร.ศ. 115 และประกาศเรื่องจำนำและขายฝาก ร.ศ. 118 คดีเรื่องจำนา (จำนอง) หรือขายฝาก…

Supreme Court Judgment No. 1522/2546

โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินมีโฉนดแต่ให้ ผ. มีชื่อถือกรรมสิทธิ์แทน การที่โจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงซื้อขายที่ดินกันโดย ผ. ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่จำเลยที่ 1 เป็นการตกลงทำนิติกรรมซื้อขายที่ดินกันระหว่างโ…

Supreme Court Judgment No. 3421/2538

จำเลยขายฝากที่ดินและบ้านพิพาทแก่โจทก์ หลังจากครบกำหนดไถ่ถอนแล้วได้ทำสัญญาเช่าบ้านพิพาทกับโจทก์ การที่จำเลยอยู่ในที่ดินและบ้านพิพาทต่อมาหลังจากพ้นกำหนดไถ่ถอนการขายฝาก จึงเป็นการครอบครองแทนโจทก์ หาได้สิ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up