Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1198/2510

พ.ศ. 2510 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่จะรอฟังคดีอาญาหรือไม่ อยู่ในดุลพินิจของศาล ไม่จำเป็นต้องรอฟังเสมอไป

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ซึ่งเป็นสามีภริยากัน ได้กู้ยืมเงินโจทก์และค้ำประกันหลายครั้ง รวมเป็นเงินที่ค้างอยู่ทั้งสิ้น ๕๓,๗๕๐ บาท จำเลยไม่มีทรัพย์อะไรอีก นอกจากเงินเดือนถือว่าเป็นผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัวขอให้ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาด ให้กองทรัพย์สินจำเลยใช้เงินแก่โจทก์ แล้วมีคำสั่งให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลาย

จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาด ฯลฯ

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่าศาลควรจะรอฟังคดีอาญาที่จำเลยฟ้องโจทก์ เรื่องปลอมเอกสารการกู้รายนี้ คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลจังหวัดร้อยเอ็ด ตามสำนวนคดีดำที่ ๑๑๓๓/๒๕๐๘ จึงจะชอบนั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า การจะรอฟังคดีอาญาหรือไม่ อยู่ในดุลพินิจของศาล ไม่จำเป็นต้องรอฟังเสมอไป ฎีกาของจำเลยในข้อนี้ฟังไม่ขึ้นเช่นเดียวกัน

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ถาวร หุตะโกวิท · ยง เหลืองรังษี · นิคม ชัยอาญา
Lower court
ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายเรืองสวัสดิ์ พรหมสาขา ณ สกล
ศาลอุทธรณ์ - นายโชค จารุจินดา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up