Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1176/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ก่อนจำเลยตกลงซื้อเครื่องถ่ายเอกสารจากโจทก์ จำเลยได้ทดลองใช้อยู่ถึง 1 เดือน แสดงว่าจำเลยได้ทดสอบคุณภาพและประสิทธิภาพของเครื่องถ่ายเอกสารพร้อมอุปกรณ์การถ่ายเอกสารเป็นที่พอใจแล้ว กรณีไม่ใช่จำเลยซื้อเพราะเชื่อคำพรรณนาของโจทก์ ไม่เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนา

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเครื่องถ่ายเอกสารจำนวน 55,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่าเมื่อวันที่ 14ตุลาคม 2520 จำเลยที่ 1 ซึ่งมีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการได้ทำสัญญารับซื้อเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อ SAXON 3 พร้อมอุปกรณ์จำนวน 1 เครื่องไปจากโจทก์ในราคา 55,000 บาท โจทก์ได้ส่งมอบทรัพย์ที่ซื้อขายให้แก่จำเลยที่ 1รับไปแล้วตั้งแต่วันทำสัญญา ส่วนการชำระราคาจำเลยที่ 1 ตกลงจะชำระแก่โจทก์ภายในกำหนด 60 วันนับแต่วันรับมอบดังปรากฏตามใบรับเอกสารหมาย จ.2 ครั้นเมื่อถึงกำหนด จำเลยที่ 1 ไม่ยอมชำระราคาข้อที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า การซื้อขายรายนี้เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนาโดยโจทก์ได้ออกคำโฆษณารับรองว่าอุปกรณ์เครื่องถ่ายจำนวน 1 ชุด

สามารถใช้ถ่ายเอกสารได้ 30,000 แผ่นตามเอกสารหมาย ล.1 แต่ความจริงเมื่อจำเลยที่ 1นำไปใช้คงถ่ายได้เพียงประมาณ 5,000 แผ่นไม่ตรงตามคำพรรณนา จำเลยที่ 1จึงบอกเลิกสัญญาตามเอกสารหมาย ล.2 ได้นั้น ศาลฎีกาได้พิเคราะห์แล้ว คดีได้ความตามคำเบิกความของนายปรีดา กนกนาค กรรมการผู้จัดการของโจทก์ว่าก่อนจำเลยที่ 1 จะตกลงซื้อเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อ SAXON 3 จำเลยที่ 1ได้นำเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อเดียวกันคือ SAXON 3 ไปทดลองใช้อยู่ถึง 1 เดือนแล้ว แต่จำเลยที่ 1 ไม่ซื้อเครื่องนั้นโดยตำหนิว่าราคาแพงเกินไปจึงขอเปลี่ยนใหม่มาซื้อเครื่องถ่ายเอกสาร SAXON 3 ดังนี้แสดงว่า จำเลยที่ 1 โดยนายสมศักดิ์ศุภองค์ประภาได้ทดสอบคุณภาพและประสิทธิ์ภาพของเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อนี้พร้อมอุปกรณ์การถ่ายเอกสารจนเป็นที่พอใจแล้ว หาได้ตกลงซื้อเพราะเชื่อตามคำพรรณนาโดยเฉพาะไม่ จึงไม่เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนา"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
วัฒน์ ผดุงจิตร · ชลูตม์ สวัสดิทัต · บรรเทอง ภู่กฤษณา
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1060/2541

ตามแผนผังโครงการแนบท้ายสัญญาจะซื้อขายทาวน์เฮ้าส์พร้อมที่ดินพิพาทระบุว่า ทาวน์เฮาส์และคอนโดมิเนียมตามโครงการ มีถนนด้านหน้าและด้านหลัง จากถนนด้านหน้าเข้าสู่ถนนในโครงการด้านซ้ายเป็นทาวน์เฮาส์ 7 ห้องและด้…

Supreme Court Judgment No. 7727/2540

โจทก์เรียกค่าสินค้าคืนจากจำเลย พร้อมให้ชำระเบี้ยปรับและค่าเสียหายโดยอ้างเหตุว่าจำเลยส่งมอบสินค้าไม่ตรงตามที่ระบุไว้ในสัญญาอันเป็นการผิดสัญญาข้อ 7 ซึ่งมิใช่เป็นเรื่องที่มีการส่งมอบสินค้าถูกต้องตามสัญญา…

Supreme Court Judgment No. 9157/2539

การขายตามคำพรรณนาคือการขายที่ผู้ซื้อไม่ได้เห็นหรือตรวจตราทรัพย์สินที่ขาย แต่ตกลงซื้อโดยเชื่อถึงคำบรรยายถึงลักษณะรูปพรรณสัณฐานและคุณภาพของทรัพย์สินนั้นตามที่ผู้ขายบอกหรือบรรยายไว้และแม้บางกรณีผู้ซื้อจะ…

Supreme Court Judgment No. 903/2539

โจทก์ทำสัญญาซื้อครอสอาร์มเลนท์จำนวน 1,100 ชิ้นจากจำเลยตามสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 ข้อ 1 มีความว่าสินค้ามีคุณสมบัติตรงตามสเปซิฟิเคชั่นที่เสนอต่อโจทก์ทุกประการจำหน่ายโดยบริษัทคังเซ้งประเทศไทย และข้อ 2…

Supreme Court Judgment No. 1486/2538

แม้จำเลยจะประกาศโฆษณาในหนังสือพิมพ์รายวันเพื่อขายอาคารชุดที่จำเลยที่ 1 จะดำเนินการก่อสร้างโดยมีภาพประกอบ และได้จัดทำหนังสือแสดงโครงการอาคารชุดดังกล่าวโฆษณาแจกจ่ายแก่บุคคลทั่วไป แต่เมื่อโจทก์ไปติดต่อขอ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up