Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1163/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ มิได้เปลี่ยนแปลงหลักกฎหมายในเรื่องเช่าตามมาตรา 538 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ไปจนถึงว่าการเช่าแม้มิได้มีหนังสือเป็นหลักฐานก็ฟ้องร้องบังคับตามสัญญาได้ เพราะใน พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ นั้นเองมิได้มีข้อความใดอันจะชี้ให้เห็นได้ว่า เป็นการเปลี่ยนแปลงแก้ไขกฎหมายเดิม นอกจากจะจำกัดสิทธิผู้ให้เช่าไว้บางประการในภาวะที่เรียกว่าคับขันนี้เท่านั้น

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 Section 16 ป.พ.พ. Section 538

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระค่าเช่าบ้านที่ค้างชำระ 450 บาท จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ไม่มีสิทธิจะฟ้องเรียกค่าเช่าจากจำเลยเพราะการเช่ามิได้มีหลักฐานเป็นหนังสือ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีศาลอุทธรณ์เห็นว่า การเช่าพูดกันด้วยปากเปล่า ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ก็บังคับไม่ได้ พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาว่า พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ บังคับไว้ว่าการเช่าแม้ไม่มีหนังสือสัญญาเช่า ก็ให้ถือว่าเป็นการเช่าตามกฎหมายผู้ให้เช่าจะฟ้องขับไล่ผู้เช่า โดยอ้างว่าไม่มีหนังสือสัญญาเช่าไม่ได้ฉันใด ผู้เช่าก็จะปฏิเสธไม่ยอมชำระค่าเช่าที่ค้างโดยอ้างว่าไม่มีหนังสือไม่ได้ ฉันนั้นศาลฎีกาเห็นว่า ตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ 2489 มาตรา 16แสดงว่าพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ มุ่งแต่จะจำกัดสิทธิของผู้ให้เช่า เฉพาะในด้านที่จะขับไล่ผู้เช่าเท่านั้น หาใช่เป็นเรื่องที่จะเปลี่ยนแปลงกฎหมายทั่วไป

ดังที่บัญญัติในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 538 ในกรณีที่ฟ้องร้องบังคับตามสัญญาเช่านั้นไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ มิได้เปลี่ยนแปลงหลักกฎหมายไปจนถึงว่าการเช่าแม้มิมีหนังสือเป็นหลักฐานก็ฟ้องร้องบังคับตามสัญญากันได้ เพราะในพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯนั้นเอง มิได้มีข้อความอันใด อันจะชี้ให้เห็นได้ว่า เป็นการเปลี่ยนแปลงแก้ไขกฎหมายเดิม นอกจากจะจำกัดสิทธิผู้ให้เช่าไว้บางประการในภาวะที่เรียกว่าคับขัน เท่านั้นพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประมูล สุวรรณศร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูภันย์วิมลสาร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1344/2506

แม้จะระบุในสัญญาเช่าว่า จำเลยเช่าห้องพิพาทของโจทก์เพื่อประกอบการค้าก็ดี จำเลยก็นำสืบว่าจำเลยเช่าเพื่ออยู่อาศัยอย่างเดียวตลอดมาได้ เพราะเป็นการนำสืบถึงเจตนาอันแท้จริง และความจริงที่จำเลยปฏิบัติ ซึ่งหาก…

Supreme Court Judgment, B.E. 2503 (ref. 48026)

สัญญาที่เจ้าของที่ดินให้ผู้เช่าที่ดินปลูกตึกรายพิพาท แล้วให้ตึกพิพาทตกเป็นของเจ้าของที่ดินแต่ให้ผู้เช่าที่ดินเอาตึกไปให้ผู้อื่นเช่าได้มีกำหนดระยะเวลา 6 ปี สัญญานี้ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว…

Supreme Court Judgment, B.E. 2503 (ref. 85986)

สัญญาที่เจ้าของที่ดินให้ผู้เช่าที่ดินปลูกตึกรายพิพาท แล้วให้ตึกพิพาทตกเป็นของเจ้าของที่ดินแต่ให้ผู้เช่าที่ดินเอาตึกไปให้ผู้อื่นเช่าได้มีกำหนดระยะเวลา 6 ปี สัญญานี้ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แล้…

Supreme Court Judgment No. 1449/2503

สัญญาเช่าห้องพิพาทเพื่อการค้าซึ่งมีกำหนดเวลาเช่า 3 ปี มีข้อสัญญากันไว้ด้วย ว่า หากมีเหตุอัคคีภัย ทำให้สถานที่เช่าเป็นอันตรายไปส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดก่อนครบ 3 ปี ถึงไม่ต้องบอกล่วงหน้าก็ให้ถือว่าสัญญาขาดอ…

Supreme Court Judgment No. 13288/2556

การเช่าช่วงอสังหาริมทรัพย์ต้องตกอยู่ภายใต้บังคับของ ป.พ.พ. มาตรา 538 ซึ่งจะต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิดเป็นสำคัญ แต่ผู้ร้องเช่าช่วงบ้านพิพาทจากจำเลยโดยไม่มีสัญญาเช่าต่อโจทก์หร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up