Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1158/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ปลัดอำเภอรับเงินจากราษฎรเพื่อขอให้เสียค่าธรรมเนียมใบเหยียบย่ำเกินกว่าที่จะต้องใช้จ่ายจริงหาใช่เป็นการให้สินน้ำใจเพื่อจะให้การให้สินน้ำใจเพื่อจะให้กระทำหรือละเว้นการอย่างใด ๆ ในหน้าที่อันจะเป็นผิดฐานรับสินบนตาม ม.138 ไม่แม้จะปรากฎเมื่อเวลารับใบเหยียบย่ำ จำเลยยังได้รับเงินอีก ก็หาทำให้กลายเป็นผิดตาม มาตรานี้ไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าจำเลยรับราชการเป็นปลัดอำเภอ ได้มีราษฎรประมาณ ๘๐ รายมี ช.เป็นหัวหน้ามาพูดปรึกษาจำเลยจะขอจับของที่ดินทำเป็นที่นา จำเลยได้จัดการรังวัดทำแผนที่ให้แล้ว พวก ช.ได้นำเงินมาให้แก่จำเลย ๘๖ บาท ๖๓ สตางค์ เพื่อขอให้จำเลยจัดการเสียค่าธรรมเนียมขอใบเหยียบย่ำ แต่ทางการได้อนุญาตให้จับจองแลรับใบเหยียบย่ำได้เพียง ๓-๔ รายในการรับใบเหยียบย่ำนี้ ข.ได้ให้เงินแก่จำเลยอีก ๑๔ บาท ภายหลังปรากฎว่าทางอำเภอได้รับเงินจากจำเลยเป็นค่าธรรมเนียมรับใบเหยียบย่ำเพียง ๒๒ บาท ๕๒ สตางค์ ส่วนเงินที่เหลือก็ปรากฎว่ามิได้จ่ายเป็นค่าอะไรอีก ศาลล่างทั้ง ๒ วินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานรับสินบนตาม ม.๑๓๘ วรรค ๑

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า การที่ ช.นำเงินมาให้จำเลยก็เพื่อให้จัดการเสียค่าธรรมเนียมมิใช่ให้เป็นส่วนตัวจำเลย การให้นั้นหาใช่เพื่อเป็นสินน้ำใจในการที่จะให้จำเลยกระทำหรือละเว้นไม่กระทำการอย่างใด ๆ ในหน้าที่ไม่ จึงไม่เข้าลักษณของความผิดตาม ม.๑๓๘ ส่วนการกระทำของจำเลยที่ปรากฎในภายหลังนั้นหาทำให้กลายเป็นผิดตามมาตรานี้ไม่

Result

จึงพิพากษากลับศาลล่าง ให้ยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · มนธา · พลางกูร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 952/2563

เดิมโจทก์ร่วมเคยเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองกับพวกอีกสองคนเป็นจำเลยในความผิดฐานหมิ่นประมาท และหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ในคดีหมายเลขดำที่ 481/2558 ซึ่งเป็นการกระทำเดียวกันกับคดีนี้ ต่อมาโจทก์ร่วมยื่นคำร้องข…

Supreme Court Judgment, B.E. 2562 (ref. 662894)

การกระทำความผิดของจำเลยที่ 4 ถึงที่ 7 ตาม ป.อ. มาตรา 215 วรรคแรก วรรคสาม และมาตรา 216 เป็นความผิดเกี่ยวกับการมั่วสุมกันตั้งแต่สิบคนขึ้นไป ใช้กำลังประทุษร้าย หรือกระทำการอย่างใดอย่างหนึ่งให้เกิดการวุ่น…

Supreme Court Judgment No. 692/2561

ป.อ. มาตรา 140 วรรคสาม บัญญัติให้ผู้กระทำความผิดฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานโดยใช้กำลังประทุษร้าย โดยมีอาวุธปืนต้องได้รับโทษหนักกว่าโทษตามที่กฎหมายบัญญัติในสองวรรคก่อนกึ่งหนึ่ง ก็เพื่อคุ้มครองความปลอดภ…

Supreme Court Judgment No. 7322/2557

ขณะเกิดเหตุดาบตำรวจ บ. และดาบตำรวจ ส. แต่งกายในเครื่องแบบเจ้าพนักงานตำรวจ พกพาอาวุธปืนสั้นแบบเปิดเผย กำลังมอบหมายให้ อ. ซึ่งเป็นผู้ช่วยเจ้าพนักงานดำเนินการจับกุม ส. โดยทำการใส่กุญแจมือ ส. ได้เพียงข้าง…

Supreme Court Judgment No. 6875/2557

พ.ร.บ.การขุดดินและถมดิน พ.ศ.2543 มาตรา 30 เป็นบทบัญญัติให้อำนาจพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติดังกล่าวเข้าไปในสถานที่ที่มีการขุดดินหรือถมดินเพียงเพื่อตรวจสอบว่ามีการฝ่าฝืนพระราชบัญญัตินี้หรือกฎกระท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up