Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1155/2511

พ.ศ. 2511 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยกล่าวว่า การที่ศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีนั้นยังไม่ถูกต้อง. ถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้วจำเลยจะชนะคดีโจทก์ได้ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติดๆ กัน. ถือว่าได้กล่าวในคำขอโดยชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลแล้ว.

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยผู้เช่าที่ดินของโจทก์ผิดนัดชำระค่าเช่า5 คราวติดต่อกัน โจทก์บอกเลิกสัญญาแล้ว ขอให้ขับไล่และให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่า เช่าที่พิพาทเพื่ออาศัย ได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายควบคุมการเช่า จำเลยไม่ได้ผิดนัดชำระค่าเช่า โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญา ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นให้โจทก์นำสืบก่อน ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่า ติดว่าความที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ซึ่งนัดไว้ก่อน ศาลชั้นต้นสั่งให้มาพูดกันในวันนัดครั้นถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนมาฟังคำสั่งและกำหนดวันนัด ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อน และมีคำสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา แล้วพิจารณาสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียว และพิพากษาในวันนั้นให้โจทก์ชนะคดีตามฟ้อง หลังจากศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้ว 9 วัน

จำเลยยื่นคำร้องว่าทนายจำเลยติดว่าความที่ศาลจังหวัดนครสวรรค์ ซึ่งนัดไว้ก่อน ไม่เจตนาประวิงคดี คำสั่งศาลชั้นต้นยังไม่ถูกต้อง ถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้ว จำเลยจะชนะคดีโจทก์ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าสองครั้งติด ๆ กัน ขอให้ไต่สวนและมีคำสั่งให้พิจารณาคดีใหม่

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยประวิงคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 205(3) คู่ความที่ขาดนัดไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่ และคำขอของจำเลยไม่ปรากฏข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลตามมาตรา 208 วรรคสอง เหตุที่ขอให้พิจารณาคดีใหม่มีปรากฏชัดในสำนวนแล้ว ไม่จำต้องส่งสำเนาให้โจทก์ฟังข้อคัดค้าน และไม่จำต้องนัดไต่สวนเพื่อฟังข้อเท็จจริงอีก

จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า พฤติการณ์ที่ปรากฏแสดงว่าการกระทำของจำเลยไม่ใช่เป็นเรื่องประวิงคดีหรือจงใจขาดนัด กรณีมีเหตุผลสมควรที่จำเลยจะได้รับการพิจารณาให้เลื่อนคดีไปตามเวลาที่เหมาะสม คำร้องของจำเลยก็ปรากฏว่าได้กล่าวคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นไว้ชัดแจ้งแล้วว่าจำเลยไม่ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติด ๆ กัน พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาคดีใหม่ แล้วพิพากษาไปตามรูปคดี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า ทนายจำเลยมีความจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ ไม่ใช่เจตนาประวิงคดี ควรให้เลื่อนการพิจารณาคดีไปได้ และคำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยมีข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลไว้ว่า การที่ศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีนั้นยังไม่ถูกต้องถ้าหากจำเลยได้นำพยานมาสืบแล้ว จำเลยจะชนะคดีโจทก์ได้ เพราะจำเลยไม่ได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่ากว่า 2 ครั้งติด ๆ กัน คำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยได้กล่าวโดยชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 แล้ว และมีเหตุควรเชื่อว่าจำเลยมาศาลตามกำหนดนัดไม่ได้ สมควรอนุญาตตามคำขอของจำเลย

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
บัญญัติ สุขารมณ์ · วงษ์ วีระพงศ์ · โชค จารุจินดา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up