Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 115/2485

พ.ศ. 2485 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ปัญหาว่ากรรมที่จำเลยกระทำเป็นความผิดฐานใด อันย่อมแล้วแต่ข้อเท็จจริงนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ไม่มีปัญหากฏหมาย

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าลูกจ้างของเจ้าทรัพย์นำกระบือ ๗ ตัวไปเลี้ยงตั้งแต่เวลา ๗ น. พอเวลา ๑๐.๐๐ น. เห็นกระบือหายไปตัวหนึ่ง จึงชวนพวกออกติดตามไปพร้อมกับตำรวจ พบกระบืออยู่ที่บ้านนายชุ่มจำเลยกำลังกินฟางอยู่ ห่างโรงนายชุ่ม ๖-๗ วา พวกเจ้าทรัพย์ล้อมจับกระบือๆ ตื่นวิ่งหนีไปเข้าคอกนายทองใบ พวกเจ้าทรัพย์จึงจับจำเลยมา

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์หรือรับของโจร. ศาลชั้นต้นฟังว่ากระบือของเจ้าทรัพย์ซื้อมาใหม่ ขี้ตื่นและไม่ได้สนตะพายพลัดฝูงไปใครจะเข้าไปจับก็ได้ หากจำเลยจะได้จับกระบือที่พลัดฝูงไว้จริง ก็ไม่ผิดตามโจทก์ฟ้อง ควรจะเป็นผิดฐานยักยอกหรือเก็บของตกของหาย แต่โจทก์ไม่ประสงค์จะลงโทษในข้อนั้น พิพากษายกฟ้องโจทก์.

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. โจทก์ฎีกาว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องฐานลักทรัพย์หรือรับของโจร แต่ศาลล่างวินิจฉัยว่าเป็นความผิดฐานยักยอกเก็บของตกของหายคดีเป็นปัญหาข้อกฏหมายว่ากรรมที่จำเลยกระทำนั้นเป็นความผิดฐานใด.

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่ากรณีจะเป็นผิดฐานลักทรัพย์, รับของโจรหรือยักยอกเก็บของตกย่อมแล้วแต่ข้อเท็จจริง คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่ากระบือของเจ้าทรัพย์เป็นกระบือเพิ่งซื้อมาใหม่ขี้ตื่น ไม่เข้าฝูงและไม่ได้สนตะพายเพริดจากที่เลี้ยงเข้าไปในฝูงกระบืออื่น ทำลายต้นไม้ของผู้อื่น มีผู้ไล่กระบือนั้น กระบือจึงไปทางบ้านจำเลย นายสละจำเลยจับไว้ได้ ตามข้อเท็จจริงได้ความดังนี้ คดีไม่มีปัญหาข้อกฏหมาย เป็นเพียงปัญหาข้อเท็จจริง

Result

จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์.

Matter details

Panel of judges
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นิติศาสตร์ · ทิพปัญญา
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายหงวย+
ศาลอุทธรณ์ - พระพรหมปริญญา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up