Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1144/2482

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ต้องคำพิพากษาให้ปรับฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานไม่ไปช่วยทำเหมืองฝานและพนังพ้นโทษมาแล้วยังไม่เกิน 1 ปี ก็มาทำผิดฐานขัดคำสั่งอย่างเดียวกันนี้เข้าอีก เมื่อศาลลดโทษจำเลยทั้งสองคราวนี้ตาม พ.ร.บ.เหมืองฝายฯ แล้วจำเพิ่มโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม.76 ไม่ได้ การเพิ่มโทษตามกฎหมายอาญา ม.76 นั้นจะต้องเป็นความผิดที่ถูกลงโทษตาม ม.334 ถึง 340 เท่านั้น ถูกลงโทษฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตามพ.ร.บ.เหมืองฝายฯ ซ้ำกันสองครั้งภายใน 1 ปีก็เพิ่มโทษตามกฎหมายอาญา ม.76 ไม่ได้

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ควบคุมการเหมืองฝายและพะนัง พ.ศ.2477 Section 11 พ.ร.บ.ควบคุมการเหมืองฝายและพะนัง พ.ศ.2477 Section 28 ป.อ. Section 76 ป.อ. Section 334 ป.อ. Section 72

เนื้อความคำพิพากษา

จำเลยเคยต้องคำพิพากษาให้ปรับฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานที่ไม่ไปช่วยทำเหมืองฝายและพนังมาแล้วตาม พ.ร.บ.เหมืองฝายฯ เมื่อพ้นโทษมายังไม่เกิน ๑ ปีจำเลยก็มาทำผิดฐานขัดคำสั่งอย่างเดียวกันนี้อีก โจทก์ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.เหมืองฝายฯ ม.๑๑,๒๘ และกฎหมายอาญา ม.๓๓๔(๒) และขอให้เพิ่มโทษตาม ม.๗๖ ด้วย. ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.เหมืองฝาย ฯ ม. ๑๑,๒๘ โดยไม่เพิ่มโทษศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตาม. ศาลฎีกา เห็นว่าจำเลยขัดคำสั่งไม่ไปช่วยทำเหมืองฝายและพนัง ทั้งครั้งก่อนและครั้งนี้ศาลได้ลงโทษตาม พ.ร.บ.เหมืองฝายฯ ทั้งสองคราว และโทษครั้งก่อนแม้แต่ฟ้องโจทก์ก็มิได้ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๓๓๔(๒) เหมือนครั้งนี้ด้วย กล่าวไม่ได้ว่าจำเลยทำผิดในส่วนลหุโทษตั้งแต่

ม.๓๓๔ ถึง ๓๔๐ แห่งกฎหมายอาญา จึงเพิ่มโทษตาม ม.๗๖ ไม่ได้ แม้ว่าที่ศาลลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ควบคุมเหมืองฝายฯ ม.๒๔ ซึ่งมาตรานี้บัญญัติไว้ชัดว่า เป็นความผิดฐานลหุโทษก็ดี แต่ไม่ใช่ลหุโทษตาม ม.๓๓๔ ถึง ๓๔๐ และแม้ความผิดฐานขัดคำสั่งจะได้บัญญัติไว้ใน ม.๓๓๔(๒) ด้วยก็ดีแต่จำเลยก็หาได้ต้องโทษตามมาตรานี้ไม่ กล่าว ไม่ได้ว่าได้ทำผิดตั้งแต่ ม.๓๓๔ ถึง ๓๔๐ จะอนุโลมให้มาเป็นผิดตามกฎหมายอาญา ม.๓๓๔(๒) เพื่อเพิ่มโทษตาม ม.๗๖ ไม่ได้

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
สุทธิอรรถนฤมนตร์ · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · ดูปลาตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 768/2531

จำเลยหัวเราะ เมื่อผู้เสียหายสอบถามจำเลย จำเลยก็ไม่ตอบผู้เสียหายพูดว่าจะเตะ จำเลยว่าจะเตะก็ลองดู ผู้เสียหายจึงต่อยจำเลยแล้วเกิดต่อสู้กันขึ้น แสดงว่าจำเลยและผู้เสียหายสมัครใจเข้าวิวาททำร้ายกันและกัน เมื…

Supreme Court Judgment No. 483/2486

ไนคดีที่โจทฟ้องขอไห้ลงโทสและเพิ่มโทสจำเลย ไนข้อเพิ่มโทสจำเลยไห้การรับ ไนขั้นที่จำเลยอุธรน์และจำเลยมิได้ยกเหตุขึ้นโต้แย้งคัดค้านไนเรื่องข้อเพิ่มโทสดังนี้ ไม่ควนไปถือว่าโทสครั้งก่อนเปนความผิดลหุโทส

Supreme Court Judgment No. 3672/2568

โจทก์บรรยายฟ้องโดยสรุปว่า จำเลยลักเงินสดของผู้เสียหายไปรวม 5 ครั้ง เป็นเงินทั้งสิ้น 9,804,760 บาท โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะเพื่อความสะดวกแก่การกระทำความผิด การพาทรัพย์นั้นไป หรือเพื่อให้พ้นการจั…

Supreme Court Judgment No. 2959/2567

ผู้ตายและผู้เสียหายเข้ามาลักผลปาล์มในสวนของบุตรชายจำเลย การลักทรัพย์เป็นการประทุษร้ายต่อทรัพย์สินและเป็นการละเมิดต่อสิทธิในความเป็นเจ้าของทรัพย์ เป็นการกระทำที่เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตน โดยไม่คำนึงถึงความ…

Supreme Court Judgment No. 2952/2567

ความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยบันดาลโทสะ และฐานพาอาวุธปืนไปในเมือง หมู่บ้านหรือทางสาธารณะโดยเปิดเผยหรือโดยไม่มีเหตุสมควร มิใช่ความผิดต่อส่วนตัว แม้จำเลยที่ 1 นำเงินมาชดใช้ให้แก่ผู้ร้องทั้งสองจนเป็นที่พอใจและ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up