Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1129/2501

พ.ศ. 2501 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยได้ปรุงยาธาตุและใช้ฉลากชื่อยาของจำเลยจำหน่ายมาก่อนที่โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้ายาธาตุของโจทก์แล้ว แม้ฉลากจะมีลักษณะคล้ายกัน แต่ก็แสดงว่าจำเลยมิได้มีเจตนาที่จะลวงให้ผู้ซื้อหลงเชื่อว่าเป็นของบุคคลหรือบริษัทอื่นอันจะเป็นความผิดตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 237(หรือประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 274)

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 237

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าเมื่อ 16 ธ.ค. 95 นายเต๊กท้วงได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าต่อเจ้าพนักงานกรมทะเบียนการค้า ใช้ชื่อยาธาตุน้ำแดงผลไม้ ตอนกลางมีรูปผลไม้ต่าง ๆ ส่วนล่างบอกชื่อบริบูรณ์เภสัช 26-28 สามยอด พระนคร มีลักษณะรูปสี่เหลี่ยมเจ้าพนักงานได้รับจดทะเบียนไว้แล้วเมื่อ 27 พ.ย. 97 ระหว่าง 1 มิ.ย. ถึง 29 ก.ย. 98 จำเลยได้เลียนแบบเครื่องหมายการค้าของนายเต็กท้วงนี้ โดยผลิตยาธาตุขายปิดฉลากมีลักษณะคล้ายกับของนายเต๊กท้วง มีเจตนาทุจริตลวงให้ผู้ซื้อหลงเชื่อว่าเป็นยาธาตุของนายเต๊กท้วงทำให้นายเต๊กท้วงเสียหาย จำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว ขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษตามกฎหมายจำเลยให้การปฏิเสธ และว่าผู้เสียหายใช้สิทธิไม่สุจริตข้อเคยต้องโทษมาแล้วรับว่าจริงศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า2474 มาตรา 34, 27 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 237 จำคุก 60 วันปรับ 300 บาท

เพิ่มโทษ 1 ใน 3 ตามมาตรา 72 คงจำคุก 80 วัน ปรับ 400 บาท ไม่ชำระค่าปรับจัดการตาม มาตรา 18 ของกลางริบจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยได้ใช้เครื่องหมายการค้าของจำเลยมาก่อนที่โจทก์ร่วมได้ขอจดทะเบียนของตน จำเลยจึงไม่ควรผิดตามฟ้อง พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ของกลางคืนเจ้าของโจทก์และโจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยได้ใช้ชื่อยาธาตุน้ำแดงผลไม้ตราใบทองและได้ปรุงจำหน่ายมาก่อนที่โจทก์ร่วมได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ร่วมแล้ว จำเลยจึงไม่ควรผิด

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พิบูลย์ไอศวรรย์ · มนูภันย์วิมลสาร · ประศาสน์วินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2506 (ref. 43067)

เจตนาของนิติบุคคลย่อมแสดงออกทางผู้แทนของนิติบุคคลเมื่อผู้แทนของนิติบุคคลแสดงเจตนาซึ่งอยู่ในอำนาจหน้าที่ของผู้แทนในทางการของการดำเนินกิจการตามวัตถุที่ประสงค์ของนิติบุคคลเจตนานั้นก็ผูกพันนิติบุคคล และต้…

Supreme Court Judgment, B.E. 2506 (ref. 81934)

เจตนาของนิติบุคคลย่อมแสดงออกทางผู้แทนของนิติบุคคล เมื่อผู้แทนของนิติบุคคลแสดงเจตนาซึ่งอยู่ในอำนาจหน้าที่ของผู้แทนในทางการของการดำเนินกิจการตามวัตถุที่ประสงค์ของนิติบุคคลเจตนานั้นก็ผูกพันนิติบุคคล และต…

Supreme Court Judgment No. 910/2490

เครื่องหมายการค้าที่ ก.ม.ลักษณะอาญา ม. 237 คุ้มครองไว้นั้น ย่อมหมายถึงเครื่องหมายที่ได้ใช้แล้วกับสินค้าที่ได้ใช้แล้วกับสินค้า รอยรูปขีดเขียนที่ประดิษฐ์ขึ้นแล้ว เก็บไว้โดยยังมิได้ใช้ในการค้าอย่างใด ๆ น…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up