Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1111/2506

พ.ศ. 2506 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องว่าจำเลยมีกระสุนปืนสปิงฟิลต์อันเป็นเครื่องกระสุนปืนที่ใช้เฉพาะในการสงครามไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาต แล้วโจทก์จะมาอธิบายในชั้นฎีกาว่าลูกกระสุนปืนดังกล่าวนั้น คือ ลูกกระสุนปืนซึ่งใช้กับปืนเล็กยาวแบบ 66 ขนาด 8 มม. อันระบุไว้ในกฎกระทรวงมหาดไทยฉบับที่ 7(พ.ศ.2501)ฯ ข้อ (3)ฌ. เพื่อขอให้ศาลลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ.2490 มาตรา 55,78 ตามที่ถูกแก้ไขดังนี้ ย่อมรับฟังไม่ได้

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 158 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 Section 55 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2501 Section 5

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีแม็กกาซีนปืนพกสั้นขนาด 11 มม. 2 อันกระสุนปืนลูกซอง 1 นัด กระสุนปืนพกขนาด 11 มม. 1 นัด และกระสุนปืนสปิงฟิลต์ อันเป็นเครื่องกระสุนปืนที่ใช้เฉพาะในการสงคราม 1 นัด ไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7, 55, 72, 78 (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2501 มาตรา 5, 8 กฎกระทรวงมหาดไทย (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2501 ออกตามความในพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490จำเลยรับสารภาพตามฟ้อง คู่ความไม่สืบพยานศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามบทมาตราตามฟ้องแต่ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 78 ตามที่แก้ไขโดยฉบับที่ 3 พ.ศ. 2501 อันเป็นบทหนักที่สุด ให้จำคุก1 ปี

รับสารภาพลดกึ่ง คงจำคุก 6 เดือน ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ว่า ลูกกระสุนปืนสปิงฟิลต์นั้น จำเลยไม่รู้จักว่าเป็นลูกกระสุนปืนที่ใช้เฉพาะในการสงคราม ขอให้ลงโทษแต่เพียงปรับศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7, 72 ให้จำคุก 1 ปี ลดกึ่งคงจำคุก 6 เดือน แต่ให้รอการลงโทษไว้ 3 ปีโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเฉพาะข้อที่ว่าลูกกระสุนปืนสปิงฟิลต์ (ดังที่โจทก์เรียกในฟ้อง) เป็นลูกกระสุนปืนที่ใช้เฉพาะในการสงครามตามกฎกระทรวงมหาดไทย ฉบับที่ 7 (พ.ศ. 2501) ออกตามความในพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 หรือไม่เท่านั้นเห็นว่าตามกฎกระทรวงมหาดไทยฯ ดังกล่าวไม่มีระบุถึงลูกกระสุนปืนสปิงฟิลต์หรือปืนสปิงฟิลต์

ฉะนั้น จึงฟังไม่ได้ว่ากระสุนปืนดังกล่าวเป็นกระสุนปืนที่ใช้เฉพาะในการสงคราม โจทก์จะมาอธิบายในชั้นฎีกาว่าลูกกระสุนปืนสปิงฟิลต์นั้น คือ ลูกกระสุนปืนซึ่งใช้กับปืนเล็กยาวแบบ 66 ขนาด 8 มม. อันระบุไว้ในกฎกระทรวง ข้อ 3(ฌ) และข้อ 16 ว่าเป็นอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนที่ใช้เฉพาะในการสงครามนั้นรับฟังไม่ได้พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อรรถขจรนิติปคุณ · ประมูล สุวรรณศร · ยง เหลืองรังษี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1723/2549

เครื่องกระสุนปืนที่นายทะเบียนจะออกใบอนุญาตให้ได้นั้นต้องเป็นเครื่องกระสุนปืนที่ใช้กับอาวุธปืนที่นายทะเบียนออกใบอนุญาตให้ได้ตามที่กำหนดไว้ในกระทรวง ฉบับที่ 11 ฯ ข้อ 2 เว้นแต่เครื่องกระสุนปืนนั้นแม้จะเป…

Supreme Court Judgment No. 1400/2541

โจทก์มิได้บรรยายฟ้องหรือนำสืบให้เห็นหรือมีพฤติการณ์แวดล้อมว่าจำเลยจะใช้ลูกระเบิดของกลางทำเป็นวัตถุระเบิดอีกโดยการใส่ชนวนใหม่และบรรจุวัตถุระเบิดเข้าไปภายในเพื่อ จะให้เกิดระเบิดแล้วมีอำนาจทำลาย สังหารชี…

Supreme Court Judgment No. 921/2521

ภายหลังจากวันที่จำเลยถูกกล่าวหาว่ามีอาวุธปืนและกระสุนปืนสำหรับใช้เฉพาะแต่การสงครามไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตซึ่งเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ.2490 แล้วได้มีคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกค…

Supreme Court Judgment No. 734/2520

ภายหลังจากวันที่จำเลยถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนสำหรับใช้เฉพาะแต่ในการสงครามไว้ในความครอบครองตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 แล้ว ได้มีพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่…

Supreme Court Judgment No. 564/2509

จำเลยใช้ปืนยิงผู้ตายที่โหนกแก้มซ้ายทะลุท้ายทอยล้มลงขาดใจตาย เมื่อจำเลยถูกจับกุมตัวได้ จำเลยได้ลุแก่โทษต่อเจ้าพนักงานตำรวจรับสารภาพผิดว่าได้ยิงผู้ตายจริง นับว่าเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาของศาลอยู่ ดังนี…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up