Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1109/2500

พ.ศ. 2500 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การแห่นาคไปวัดเพื่อจะทำการอุปสมบท เป็นการกระทำตามประเพณีนิยมของชนบางหมู่ ยังไม่ถึงขั้นกระทำพิธีกรรมทางศาสนา ตามความหมายใน ม.173.

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 173

คำฟ้องและคำให้การ

เรื่อง ก่อความวุ่นวายในพิธีกรรมทางศาสนา พกอาวุธ ใช้ของโสโครกขว้างปาผู้อื่น

โจทก์ฟ้องว่าขณะที่ศาสนิกชนกำลังประชุมกันกระทำพิธีแห่นาครวม ๒ นาค ไปตามถนนหลวง อันเป็นพิธีกรรมอย่างหนึ่งตามลัทธิพุทธศาสนาเพื่อทำการอุปสมบทนาคทั้ง ๖นาค เป็นพระภิกษุ ณ วัดเชิงแสเหนือ จำเลยได้บังอาจเมาสุรา ประพฤติกริยาอาการวุ่นวายขึ้นในท้องถนนหลวงและในที่สาธารสถาน และจำเลยได้ชักอาวุธมีดออกมาร่ายรำไล่แทงผู้คนในขบวนแห่นาคเป็นที่หวาดเสียว + สาธารณชน และออกมาสกัดขวางหน้าขบวนนาค แล้วจำเลยได้ใช้น้ำโคลนซึ่งเป็นของโสโครกสาดปาเข้าใส่หมู่ศาสนิกชนดังกล่าว ทำให้เกิดความวุ่นวายแตกตื่นขึ้นในที่ประชุมนั้น จำเลยรับสารภาพตามฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญา ม.๓๓๕(๒) พ.ร.บ.แก้ไขเปลี่ยนแปลง ก.ม.ลักษณะอาญา ม.๓๓ ข้อ ๒ ม.๑,ก.ม.ลักษณะอาญา ม.๓๓๕ (๑๓), ๓๓๘(๑) ลดตามม.๕๙ แล้วรวมโทษทุกกระทงปรับ ๓๐ บาท ค่าปรับจัดการตาม ม.๑๘ ส่วนที่ขอให้ลงโทษตาม ม.๑๗๒ ฐานก่อให้เกิดความวุ่นวายขึ้นในเวลาศาสนิกชนประชุมกันทำพิธีกรรมตามลั่ทธิศาสนานั้นให้ยก

โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญา ม.+

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาว่าข้อวินิจฉัยในชั้นนี้คงมีว่า การแห่นาคไปตามถนนหลวง เป็นการประชุมกระทำพิธีกรรมตามลัทธิศาสนาของพุทธศาสนิกชนที่บัญญัติไว้ตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.๑๗๓ หรือไม่

ศาลฎีกาเห็นว่า การแห่นาคไปวัดเพื่อจะทำการอุปสมบท เป็นการกระทำตามประเพณีนิยมของชนบางหมู่ ยังไม่ถึงขั้นกระทำพิธีกรรมทางศาสนาตามความหมายแห่งตัวบท จำเลยยังไม่มีผิดในฐานนี้ ศาลฎีกาพิพากษายืน.(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)นายสวัสดิ์ สิกเสน - นายสอาด นาวีเจริญ -

Matter details

Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up