Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1103/2495

พ.ศ. 2495 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ซื้อที่ดินมีโฉนดไว้จากผู้มีชื่อ ในชั้นแรกโจทก์เข้าใจว่ามีอาณาเขตไม่กินที่พิพาทแม้ต่อมาภายหลังได้ความว่าเขตโฉนดที่โจทก์ซื้อกินถึงที่พิพาทด้วยก็ดี แต่ก็ได้ความว่าโจทก์ทราบอยู่แล้วในขณะซื้อว่าจำเลยครอบครองที่พิพาทตลอดมาเป็นเวลาเกินกว่า 10 ปีแล้ว โจทก์จะอ้างว่าโจทก์ควรได้ที่เต็มตามโฉนดที่ได้ซื้อไว้ตามความในมาตรา 1299,1300 แห่ง ป.ม.แพ่งฯ หาได้ไม่เพราะเมื่อโจทก์ซื้อ โจทก์ทราบอยู่แล้วว่า จำเลยครอบครองที่พิพาทมาอย่างเป็นเจ้าของ จึงฟังไม่ได้ว่า โจทก์ซื้อที่รายพิพาทไว้โดยสุจริต (อ้างฎีกาที่ 762/2494)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ซื้อที่ดินมีโฉนดมาจากผู้มีชื่อแล้วได้ครอบครองเป็นเจ้าของตลอดมา ปรากฎว่าจำเลยได้อาศัยปลูกเรือนอยู่ในเขตที่ดินของโจทก์มานานแล้ว บัดนี้จำเลยเถียงกรรมสิทธิ จึงขอให้ขับไล่จำเลย จำเลยต่อสู้ว่กรรมสิทธิและอ้างว่า ได้ครอบครองที่พิพาทมาด้วยความสงบและเปิดเผยโดยเจตนาเป็นเจ้าของมานาน ๒๐ ปีแล้ว ศาลชั้นต้น พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ,

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกา เห็นว่า ทางพิจารณาฟังได้ว่า ก่อนที่โจทก์ซื้อที่ดินแปลงนี้ไว้จากจุ่น โจทก์ทราบและเห็นมาด้วยตนเองแล้วว่า จำเลยครอบครองอยู่ในที่พิพาทมาก่อนนานเกินกว่า ๑๐ ปีแล้ว ในชั้นแรกโจทก์เข้าใจว่าเขตโฉนดไมกินที่พิพาท แม้ต่อมาภายหลังได้ความว่ากินถึงที่พิพาทด้วยก็ดี โจทก์จะอ้างว่า โจทก์ควรได้ที่ดินเต็มเขตโฉนดที่ได้ซื้อไว้ตามในมาตรา ๑๒๙๙, ๑๓๐๐ แห่ง ป.ม.แพ่งฯ หาได้ไม่ เพราะเมื่อโจทก์ซื้อไว้ทราบอยู่แล้วจำเลยครอบครอง ทีพิพาทมาอย่างเป็นเจ้าของ จึงฟังไม่ได้ว่า โจทก์ซื้อที่รายพิพาทไว้โดยสุจริต (อ้างฎีกาที่ ๗๖๒/๒๔๙๔)

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นนทประชา · จำรูญเนติศาสตร์ · ทรงนิติกรณ์
Lower court
ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายสุข หงศ์ไกร
ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประศาสน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1059/2537

หลังจากทำสัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทแล้วมารดาโจทก์ได้ครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทตลอดมา จำเลยที่ 1 ไม่เคยเข้าทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทเลย ต่อมามารดาโจทก์ยกที่ดินพิพาทให้โจทก์ แม้การซื้อขายที่ดินพิพาทร…

Supreme Court Judgment No. 1046/2517

ที่พิพาทเป็นที่ดินมือเปล่า เดิมเป็นของ ว. แต่จำเลยได้ครอบครองมาจนเกินเวลาที่ ว. จะได้คืนซึ่งการครอบครองแล้ว ว. ย่อมไม่มีสิทธิจะโอนขายที่พิพาทให้โจทก์ โจทก์รู้เห็นว่าจำเลยได้ครอบครองที่พิพาทอย่างเป็นเจ…

Supreme Court Judgment No. 1370/2500

โจทก์ใช้ทางเดินผ่านที่โฉนด 2787 ไปออกทางสาธารณะมาเกิน 10 ปีโดยถือวิสาสะหรือเจ้าของยินยอมไม่โต้แย้ง โจทก์ย่อมได้มาซึ่งสิทธิภาระจำยอมโดยอายุความ เมื่อจำเลยซื้อที่โฉนด 2787 โดยรู้ถึงสิทธินี้ของโจทก์ แม้โ…

Supreme Court Judgment No. 1145/2495

สัญญาจะขายที่ดินให้แก่เขาแล้ว กลับเอาไปขายแก่คนอื่น โดยสมยอมกันเพื่อจะไม่ขายที่ดินให้ผู้ซื้อคนแรก ดังนี้ ผู้ซื้อคนแรกมีสิทธิฟ้องผู้ขายและผู้ซื้อรายหลังขอให้ทำลายนิติกรรมการซื้อขายรายหลังเสียและขอให้ผู…

Supreme Court Judgment No. 343/2494

มารดาผู้เป็นเจ้าของที่ดินร่วมกับบุตร ปล่อยให้บุตรไปประกาศรับมรดกที่ดินนี้แต่ผู้เดียว จนเจ้าพนังกานจดทะเบียนไว้แล้ว มารดาก็ทราบ ต่อมาบุตรตกลงขายที่ดินให้บุคคลอื่น มารดาก็รู้เห็นอยู่ด้วย จนยินยอมเอาเงิน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up