Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1077/2481

พ.ศ. 2481 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เอาภาพยนตร์ที่ยังมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน+ฉายถ่ายทอดเสียงออกจากฟิลม์โดยมีแต่เสียงฝ่ายเดียวไม่มีภาพยนตร์แล้ว ต้องความผิด ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.158,192,218 โจทก์ระบุในฟ้องว่าจำเลยฉายภาพยนตร์เป็นความผิดเมื่อทางพิจารณาปรากฎว่าจำเลยฉายภาพยนตร์จริง แม้จะแตกต่างกันในเรื่องฉายให้ดูหรือให้ฟังอันเป็นรายละเอียดส่วนย่อยดังนี้ ก็ลงโทษจำเลยได้ไม่ต้องด้วย ม.192 แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา ฎีกาอุทธรณ์

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ภาพยนตร์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2479 Section 3 พ.ร.บ.ภาพยนตร์ พ.ศ.2473 Section 20

คำฟ้องและคำให้การ

ในระหว่างหยุดพักฉายภาพยนตร์จำเลยได้เอาภาพยนตร์ที่ยังมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานออกฉายถ่ายทอดเสียงออกจากฟิลม์ไปจากห้องฉายภาพยนตร์โดยมีแต่เสียงอย่างเดียว ไม่มีภาพปรากฎบนจอ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ภาพยนตร์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.ภาพยนตร์ ๒๔๗๓ ม.๒๐ ปรับจำเลยที่ ๑,๒๐ บาท ที่ ๒, ๑๐ บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าปัญหาที่จำเลยฎีกาว่าการถ่ายทอดเสียงในระหว่างภาพยนตร์หยุดพักการฉายเช่นนี้จะถือว่าเพื่อประโยชน์การค้าหรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริงวินิจฉัยให้มิได้ ส่วนปัญหาที่ว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยฉายภาพยนตร์ให้ประชาชนดู แต่ความจริงจำเลยฉายให้ประชาชนฟังนั้นเป็นเหตุให้ศาลจะต้องยกฟ้องตามประมวลวิธีพิจารณาอาญาหรือไม่นั้น เห็นว่าตาม พ.ร.บ.ภาพยนตร์ คำว่า " ฉาย " หมายความว่าการถ่ายทอดรูปหรือเสียงหรือทั้งรูปและเสียงด้วยเครื่องฉายภาพยนตร์หรือเครื่องอื่นทำนองเดียวกัน ในคดีนี้โจทก์ได้ระบุฟ้องว่าจำเลยฉายภาพยนตร์อันเป็นสาระสำคัญในความผิดแล้วจะฉายให้ดูหรือให้ฟังเป็นเพียงรายละเอียดเท่านั้น ซึ่งจำเลยมิได้หลงข้อต่อสู้ไม่ต้องด้วยประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๑๙๒ ให้ยกฎีกาจำเลย

Matter details

Panel of judges
ดูปลาตร์ · นิติศาสตร์ · อิศร
Lower court
ศาลชั้นต้น - พระดุลย+
ศาลอุทธรณ์ - พระยา+
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2128/2533

การที่จำเลยทั้งสามร่วมกันเพื่อความประสงค์แห่งการค้าหรือโดยการค้าทำให้แพร่หลายด้วยการฉายภาพยนตร์ที่แสดงความสัมพันธ์ทางเพศ อันเป็นภาพลามกอนาจาร เป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 287(1) และการที่จำเลยทั้งสามขัดข…

Supreme Court Judgment No. 2700/2525

บรรยายฟ้องว่าจำเลยนำฟิล์มภาพยนตร์ซึ่ง อ. และ ส. เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ออกฉายเรียกเก็บเงินในการค้าโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์และมิได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ในภาพยนต…

Supreme Court Judgment No. 1221/2479

ตำรวจสั่งให้ผู้ฉายภาพยนตร์นำฟิลม์ภาพยนตร์ที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานให้ฉายได้แล้วมาตรวจที่สถานีตำรวจ ผู้ฉายไม่ปฏิบัติตามไม่มีความผิดถ้าตำรวจจับผู้ฉายมากักขังไว้ ตำรวจต้องมีความผิดตาม ม.271 กระทำตามค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up