Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1068/2497

พ.ศ. 2497 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยมีหน้าที่เฝ้าไม้ซุงแล้วถูกใช้ให้คุมแพซุงล่องลงมาระหว่างทางจำเลยได้ลักไม้ซุงที่คุมไป จำเลยย่อมมีผิดฐานลักทรัพย์ของนายจ้าง เพราะผู้อื่นเป็นผู้มีหน้าที่ตรวจควบคุมดูแลไม้ที่ล่องโดยตรง ไม่ใช่หน้าที่ของจำเลยจำเลยไม่ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ดูแลรักษาหรือจัดการหรือใช้สอยโดยฉะเพาะในการนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทย์ฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ ๔ ถึงวันที่ ๕ มิถุนายน ๒๔๙๔ จำเลยได้ลักไม้ซุง ๖ ต้นราคา ๑๕,๓๐๐ บาท ของบริษัทอิสเอเซียติกจำกัด ซึ่งอยู่ความครอบคอรงดูแลรักษาาของนายวงษ์ ใจเอื้อ ซึ่งเป็นนายจ้างของจำเลยไป ขอให้ลงโทษ

จำเลยให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง อัยการโจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยผิดตาม ก.ม.อาญา ม.๒๙๔ (๕) จำคุก ๒ ปี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า นายสงค์ พี่ของจำเลยทำงานอยู่กับบริษัทอิสเอเซียติดจำกัด มีหน้าที่ควบคุมดูแลรักษาไม้ซุงสักในอู่ของบริษัทฯ ที่ปากคลองรังสิต จำเลยเป็นลูกจ้าง เฝ้าอยู่กับนายวงศ์ในงบเงินของบริษัทฯ นายวงศ์มีหน้าที่จัดปล่อยแพซุงด้วย โดยจ้างนายเสงี่ยม เรืองทอง เป็นผู้คุมการล่อง นายเสงี่ยมป่วย จึงให้จำเลยคุมการล่องแพแทนโดยนายวงศ์ ไม่ทราบเรื่อง จำเลยเป็นผู้ไปว่าจ้างเลื่อยไม้ของกลาง ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยร่วมเป็นตัวการเอาไม้ของกลางไปที่โรงเลื่อย จำเลยจึงมีผิดฐานลักทรัพย์ของนายจ้าง เพราะนายวงศ์มีหน้าที่ตรวจควบคุมดูแลไม้ที่ล่องโดยตรง ไม่ใช่หน้าที่จำเลย จำเลยมิได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ดูแลรักษาหรือจัดการหรือใช้สอย โดยฉะเพาะในการนี้ จำเลยจึงควรมีความผิดรับโทษตามที่ศาลอุทธรณ์ชี้ขาดมา แต่จำเลยรับสารภาพชั้นสอบสวนจึง

Result

พิพากษาแก้โทษลดให้ตาม ม.๕๙ ลง ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๑ ปี ๔ เดือน

Matter details

Panel of judges
ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · นนทประชา · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
Lower court
ศาลอาญา - นายจรัส สาระนาค
ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนาถประจิตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up