Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1058/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยที่ 2 ถึงที่ 7 รับจดทะเบียนรถยนต์โดยความประมาทเลินเล่อก่อนที่โจทก์จะตกลงซื้อรถยนต์ โจทก์ทราบอยู่ก่อนแล้วว่ารถยนต์คันดังกล่าวมีหมายเลขเครื่องยนต์ไม่ตรงกับใบคู่มือการจดทะเบียนจึงน่าจะจัดการแก้ไขให้ถูกต้องเสียก่อนที่จะตกลงซื้อ ดังนั้นหากโจทก์ใช้ความระมัดระวังตามสมควรก็อาจหลีกเลี่ยงไม่ให้เกิดความเสียหายได้ โจทก์จึงเป็นฝ่ายกระทำโดยความประมาทเลินเล่อในภายหลัง ความประมาทเลินเล่อของโจทก์ใกล้ชิดกับเหตุ ความเสียหายจึงเกิดจากความประมาทเลินเล่อของโจทก์เอง โจทก์ย่อมไม่มีสิทธิเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ถึงที่ 7 ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงไม่ตรวจสอบหมายเลขเครื่องยนต์ของรถยนต์ให้ละเอียดถี่ถ้วนก่อนที่จะรับจดทะเบียน และออกเอกสารการจดทะเบียนให้แก่ผู้ขอจดทะเบียน โจทก์จึงเข้าใจว่าเป็นรถยนต์ที่ถูกต้องตามกฎหมายสามารถซื้อขายและจดทะเบียนตามกฎหมายได้ ถือว่าจำเลยที่ 2 ถึงที่ 7 กระทำละเมิดต่อโจทก์ และการกระทำของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 7 เป็นการปฏิบัติราชการตามหน้าที่ จำเลยที่ 1 จึงต้องร่วมรับผิดด้วย ขอให้บังคับให้จำเลยทั้งเจ็ดร่วมกันชำระเงินจำนวน 278,121.09 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งเจ็ดร่วมกันให้การว่า

เหตุคดีนี้ไม่ได้เกิดจากการกระทำของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 7 แต่เกิดจากความประมาทเลินเล่อของโจทก์ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ทราบอยู่ก่อนแล้วว่ารถยนต์มีหมายเลขเครื่องยนต์ไม่ตรงกับใบคู่มือการจดทะเบียน น่าจะจัดการแก้ไขให้ถูกต้องเสียก่อนก่อนที่จะตกลงซื้อจากนายสมัคร โจทก์อยู่ในวงการค้าขายรถยนต์มานานนับ 10 ปี ควรจะมีความระมัดระวังให้มาก จะอ้างแต่เพียงว่าตกลงซื้อ เพราะเห็นว่าตัวเลขเครื่องยนต์ในใบคู่มือการจดทะเบียนตกไปเพียงตัวเดียวสามารถแก้ไขได้ และเพราะเหตุทีจำเลยที่ 4 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7 รับจดทะเบียนรถยนต์ไว้แล้วหาได้ไม่ โจทก์มีส่วนประมาทเลินเล่ออยู่มากในการรับซื้อรถยนต์จากนายสมัคร

แม้ข้อเท็จจริงจะฟังได้ว่าจำเลยที่ 2 ถึงที่ 7รับจดทะเบียนรถยนต์โดยความประมาทเลินเล่อ แต่เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนที่โจทก์จะตกลงซื้อรถยนต์เป็นเวลานาน ไม่เป็นเหตุใกล้ชิดที่จะเกิดความเสียหายแก่โจทก์ได้ หากโจทก์ใช้ความระมัดระวังตามสมควรก็อาจหลีกเลี่ยงไม่ให้เกิดความเสียหายได้ โจทก์เป็นฝ่ายที่กระทำโดยความประมาทเลินเล่อในภายหลัง ความประมาทเลินเล่อของโจทก์ใกล้ชิดกับเหตุ ความเสียหายจึงเกิดจากความประมาทเลินเล่อของโจทก์เอง ดังนั้น โจทก์ย่อมไม่มีสิทธิเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งเจ็ดพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อุระ หวังอ้อมกลาง · ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · ปราโมทย์ ชพานนท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5439/2561

เมื่อพิจารณาพฤติการณ์ของโจทก์และจำเลยที่เจ้าหน้าที่ของแต่ละฝ่ายกระทำไปนั้น การกระทำของเจ้าหน้าที่จำเลยเป็นเพียงก่อให้เกิดบัญชีเงินฝากที่ไม่ถูกต้องด้วยความประมาทเลินเล่อ แต่การสั่งจ่ายเงินจากบัญชีเงินฝ…

Supreme Court Judgment No. 5396/2561

ก. กรรมการผู้มีอำนาจของโจทก์เก็บรักษาสมุดเช็คไว้ในตู้เซฟภายในห้องทำงาน บางครั้งจะให้ ศ. พนักงานการเงินและบัญชีกรอกรายละเอียดในเช็คที่จะสั่งจ่าย ส. ซึ่งเป็นลูกจ้างโจทก์ลักเช็คพิพาททั้งสิบเจ็ดฉบับไปกรอก…

Supreme Court Judgment No. 10955/2558

ตาม พ.ร.บ.องค์การสงเคราะห์ทหารผ่านศึก พ.ศ.2510 มาตรา 25 กำหนดให้ผู้อำนวยการองค์การสงเคราะห์ทหารผ่านศึกเป็นผู้บริหารกิจการ และตามมาตรา 26 ในกิจการที่เกี่ยวกับบุคคลภายนอก ผู้อำนวยการเป็นผู้กระทำการในนาม…

Supreme Court Judgment No. 10388/2553

ทางเดินรถของ ว. ลูกจ้างโจทก์เป็นทางโท รถในทางโทต้องยอมให้รถในทางเอกผ่านไปก่อนทั้งบริเวณสี่แยกเกิดเหตุมีป้ายจราจร "หยุด" ซึ่งบังคับให้รถในทางโทต้องหยุดรถเพื่อรอให้รถที่มาจากทางเอกผ่านพ้นสี่แยกไปก่อนจึง…

Supreme Court Judgment No. 480/2548

โจทก์เป็นบิดาของ ป. โจทก์ยอมให้ ป. ซึ่งยังเป็นผู้เยาว์อายุ 16 ปี และยังไม่มีใบอนุญาตขับรถ ขับรถยนต์ซึ่งเป็นยานพาหนะออกไปตามถนนสาธารณะ เป็นการเสี่ยงที่จะเกิดอุบัติเหตุได้ง่าย ถือว่าโจทก์มิได้ใช้ความระม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up