Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1055/2501

พ.ศ. 2501 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การเช่าซึ่งกำหนดวันให้ผู้เช่าชำระค่าเช่าไว้แน่นอนแล้ว ถ้าผู้เช่าผิดสัญญาชำระค่าเช่า ผู้ให้เช่ามีสิทธิฟ้องขับไล่ผู้เช่าได้ทันที โดยมิพักต้องบอกกล่าวแก่ผู้เช่าก่อน

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ทำสัญญาเช่าที่ดินโจทก์ ๖ ไร่ ทำไร่มีกำหนด ๓ ปี คือปี ๒๔๙๗-๒๔๙๙ ค่าเช่าไร่ละ ๑๕ บาทต่อปี จำเลยชำระให้ ๑ ปีแล้ว ส่วนค่าเช่าต่อไปจำเลยตกลงว่าจะชำระให้ภายใน ๑๕ ม.ย.ของทุกปี ถ้าผิดสัญญายอมให้โจทก์ขับไล่ เมื่อถึงกำหนดชำระค่าเช่าปี ๒๔๙๘ โจทก์ไปขอรับเงินค่าเช่าจำเลยว่าไม่มี ต่อมา ๑๕ มิ.ย.๒๔๙๙ โจทก์ไปขอรับเงินค่าเช่าอีก จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้เช่าที่ดินของโจทก์ ๆ จึงฟ้องขับไล่จำเลย จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลจึงสั่งว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ พิจารณาพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว และจำเลยได้สาบานตนให้การเป็นพยานเอง ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ขับไล่จำเลย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาต่อมา

ศาลฎีกาวินิจฉัยได้เฉพาะข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาคัดค้านข้อเดียวที่ว่า กรณีเรื่องค้างชำระค่าเช่า เมื่อโจทก์มิได้บอกเลิกสัญญา จะฟ้องขับไล่จำเลยไม่ได้นั้น เห็นว่าข้อเท็จจริงได้ความชัดว่าจำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าเช่าให้โจทก์ตามกำหนด และกลับโต้เถียงว่าที่พิพาทไม่ใช่ของโจทก์ จำเลยไม่เคยเช่า เช่นนี้ โจทก์ย่อมมีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลยโดยไม่ต้องบอกเลิกสัญญาเช่ากับจำเลยก่อน

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยการณ์โกวิท · ทรงนิติกรณ์ · ชวน สิงหลกะ
Lower court
ศาลจังหวัดเพชรบุรี - นายคมกริช นุรักษ์
ศาลอุทธรณ์ - นายเจน เวชศิลป์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 440/2503

การที่โจทก์ไปเก็บค่าเช่าจากจำเลยตลอดมา 10 ปี ตั้งแต่เช่ากันมาเป็นการแสดงเจตนาไว้ว่า โจทก์จะเป็นผู้ไปเก็บค่าเช่าเอาจากจำเลยเองเมื่อโจทก์ไม่ไปเก็บ จะหาว่าจำเลยผิดนัดหาได้ไม่ (อ้างฎีกาที่728/2496) จำเลยข…

Supreme Court Judgment No. 2680/2551

จำเลยทำสัญญาประกันผู้ต้องหากับพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลสุทธิสารโดยมีร้อยตำรวจเอก อ. เป็นผู้รับสัญญาเป็นตัวแทนคู่สัญญากับจำเลย ร้อยตำรวจเอก อ. จึงมิได้กระทำในฐานะส่วนตัว เมื่อจำเลยไม่ส่งผู้ต้องหาแก…

Supreme Court Judgment, B.E. 2544 (ref. 99046)

สัญญาซื้อขายฯระหว่างโจทก์ที่ 1 กับจำเลยได้กำหนดเวลาชำระหนี้ไว้ตามวันแห่งปฏิทินคือภายในวันที่ 3 กรกฎาคม 2528 เมื่อโจทก์ที่ 1 ผิดสัญญาไม่ชำระหนี้ให้ถูกต้องภายในกำหนดเวลา จึงตกเป็นผู้ผิดนัดตั้งแต่วันถัดจ…

Supreme Court Judgment No. 8001/2544

โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ในฐานะวิศวกรผู้ออกแบบปฏิบัติผิดสัญญาจ้างออกแบบผิดพลาดเกี่ยวกับการใช้สารกันน้ำซึม และฟ้องจำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 5 และที่ 6 ในฐานะวิศวกรผู้ควบคุมงานปฏิบัติผิดสัญญาจ้างมิได้ตรว…

Supreme Court Judgment No. 3930/2541

คำฟ้องของโจทก์ได้บรรยายข้อเท็จจริงเกี่ยวกับที่จำเลย ปฏิบัติผิดสัญญาเช่าว่า นับแต่โจทก์ได้รับโอนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่เช่าตลอดจนสิทธิและหน้าที่ตามสัญญาเช่าแล้วจำเลยได้ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าให้แก่โจทก์ต…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up