Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2529 (ref. 103663)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อการกระทำของลูกจ้างเป็นทั้งละเมิดและผิดสัญญาจ้างแรงงานนายจ้างย่อมมีสิทธิฟ้องได้ทั้งสองทาง สิทธิเรียกร้องค่าเสียหายอันเกิดจากการผิดสัญญาจ้างแรงงานไม่มีกฎหมายกำหนดอายุความไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีอายุความ 10 ปีนายจ้างฟ้องคดีภายในกำหนดเวลาดังกล่าวจึงยังไม่ขาดอายุความ

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสองสำนวนนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานพิจารณาพิพากษารวมกัน โจทก์สำนวนแรกฟ้องว่า จำเลยเป็นพนักงานของโจทก์ มีตำแหน่งเป็นผู้จัดการเหมืองแร่ภูเก็ต เมื่อระหว่างเดือนพฤษภาคมถึงตุลาคม ๒๕๒๔ จำเลยจงใจหรือประมาทเลินเล่อทำให้โจทก์เสียหายคือจำเลยนำประตูน้ำออกไปจากเหมืองเพื่อจำหน่าย แล้วนำกลับมาเก็บไว้เป็นเหตุให้ประตูน้ำชำรุดเสียหายเป็นเงิน ๖,๗๖๐ บาท และจำเลยขออนุมัติซื้อไม้โกโบ้ภูเขาโดยวิธีพิเศษ แต่จำเลยซื้อมาในราคาแพงกว่าราคาปกติรวมเป็นเงิน ๕๘,๐๐๐ บาท สำนวนหลังโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ทำบันทึกขอเปลี่ยนแผนผังโครงการส่อไปในทางทุจริต อ้างว่าการทำเหมืองแร่ต่อไปจะไม่มีขุนน้ำใสต้องนำมูลดินทรายไปทิ้งในที่ของเอกชน โจทก์หลงเชื่อจึงอนุมัติให้จำเลยดำเนินการตั้งท่อส่งทรายดังกล่าว

เสียค่าใช้จ่ายไป ๔๕,๓๐๕ บาท ขอให้บังคับจำเลยชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองสำนวนให้การว่า เกี่ยวกับพัสดุมีเจ้าหน้าที่รับผิดชอบอยู่แล้ว ถ้ามีความเสียหายย่อมเป็นความผิดของหัวหน้างานพัสดุ เรื่องไม้โกโบ้ภูเขาจำเลยจัดซื้อถูกต้องตามระเบียบแล้ว และการบันทึกขอเปลี่ยนแผนผังโครงการทำเหมืองแร่จำเลยมิได้จงใจหรือประมาทเลินเล่อทำให้โจทก์เสียหาย โจทก์ทราบเหตุละเมิดและรู้ตัวผู้ละเมิดนับถึงวันฟ้องเกิน ๑ ปี คดีขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายในการทำให้ประตูน้ำเสียหาย ๑ ตัว เป็นเงิน ๓,๓๘๐ บาท ค่าเสียหายในการซื้อไม้โกโบ้แพงกว่าความเป็นจริง ๕๐,๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ คำขออื่นให้ยก

จำเลยทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยอุทธรณ์ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ ๑ ปีแล้ว เพราะการกระทำของจำเลยเป็นละเมิดมิใช่ผิดสัญญาจ้างแรงงานนั้น ปัญหาข้อนี้ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดฐานละเมิดและผิดสัญญาจ้างแรงงานซึ่งโจทก์ย่อมมีสิทธิฟ้องได้ทั้งสองทางสิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายอันเกิดแต่สัญญาจ้างแรงงานไม่มีกฎหมายกำหนดอายุความไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีอายุความ ๑ ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๔ คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความ ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่า การกระทำของจำเลยตามฟ้องถือได้ว่าเป็นทั้งละเมิดและผิดสัญญาจ้างแรงงานด้วย มิใช่ว่าเป็นมูลละเมิดแล้วจะไม่ทำให้เป็นผิดสัญญาจ้างแรงงานก็หาไม่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
เสนอ ศรนิยม · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · จุนท์ จันทรวงศ์
Lower court
ศาลแรงงานกลาง - นายปรีชา บุญญานันต์ศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up