Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1036/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำให้การที่จำเลยร้องขอแก้ไขในวันชี้สองสถาน มีข้อต่อสู้เช่นเดียวกับคำให้การเดิม เพียงแต่เพิ่มเติมข้อความขึ้นโดยไม่ได้ยกข้อต่อสู้เป็นประเด็นขึ้นใหม่ทั้งเป็นข้อเท็จจริงที่รู้อยู่ก่อนแล้วซึ่งจำเลยสามารถยื่นคำร้องขอแก้ไขได้ก่อนวันชี้สองสถาน และข้ออ้างที่ว่าการโอนเช็คได้มีขึ้นด้วยคบคิดกันฉ้อฉลเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริตก็ไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้แก้ไขคำให้การได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ชำระเงินตามเช็ค พร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า ได้สั่งจ่ายเช็คพิพาทโดยไม่ได้ลงวันที่ให้แก่ ส. เพื่อเป็นประกันเงินกู้ และได้ชำระหนี้แก่ ส. แล้ว โจทก์รับโอนเช็คโดยรู้ข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นการคบคิดกันฉ้อฉลวันชี้สองสถาน

จำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขคำให้การศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำให้การของจำเลยที่ขอแก้ไขใหม่มีข้อต่อสู้เช่นเดียวกันกับคำให้การเดิมว่าจำเลยออกเช็คพิพาทโดยไม่ได้ลงวันสั่งจ่ายให้ ส. เพื่อเป็นประกันหนี้เงินกู้แก่ ส. โจทก์สมคบกับ ส. ลงวันสั่งจ่ายเงินด้วยการฉ้อฉลจำเลยเพียงแต่มีข้อความเพิ่มเติมขึ้นว่ายังมีเช็คอื่นอีกสองฉบับที่จำเลยออกให้ไว้ ได้ทำหนังสือแปลงหนี้ใหม่ หนี้เงินตามเช็คจึงได้ระงับสิ้นไปแล้ว ข้อความที่จำเลยขอเพิ่มเติมนี้ไม่ได้ยกข้อต่อสู้เป็นประเด็นใหม่ ทั้งเป็นข้อเท็จจริงที่จำเลยรู้อยู่ก่อนแล้ว จำเลยย่อมสามารถที่จะยื่นคำร้องขอแก้ไขได้ก่อนวันชี้สองสถาน และข้ออ้างที่ว่าการโอนเช็คระหว่างโจทก์กับผู้ทรงคนก่อนได้มีขึ้นด้วยคบคิดกันฉ้อฉลเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริตนั้นก็หาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนไม่ จึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้จำเลยแก้ไขคำให้การพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อุดม บรรลือสินธุ์ · พจน์ บุญเลี้ยง · ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up