Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1021/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

องค์การตลาดเพื่อเกษตรกรจัดตั้งขึ้นโดย พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การตลาดเพื่อเกษตรกร พ.ศ. 2517 มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือ เกษตรกรดังที่บัญญัติไว้ใน มาตรา 6(1) ถึง (8) หาใช่ ประกอบการค้า โดยทำการซื้อสินค้ามาแล้วขายไปเพื่อหากำไรตามปกติไม่ จึงมิใช่ เป็นพ่อค้าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา165(1) สิทธิเรียกร้องราคาปุ๋ยที่ลูกหนี้ค้างชำระมีอายุความ 10 ปี ตามมาตรา 164

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำขอรับชำระหนี้

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ขอรับชำระหนี้ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าลูกหนี้ได้ซื้อเชื่อปุ๋ยจากผู้ขอรับชำระหนี้เมื่อวันที่ 6 สิงหาคม 2518 เป็นเงิน 22,800 บาทและชำระราคาแล้วบางส่วนเป็นเงิน 13,400 บาท โดยชำระครั้งแรกเมื่อวันที่ 31 สิงหาคม 2519 เป็นเงิน 11,000 บาท จากนั้นลูกหนี้ผิดนัดไม่ชำระหนี้ ผู้ขอรับชำระหนี้จึงฟ้องเป็นคดีแพ่งต่อศาลจังหวัดกบินทร์บุรีเมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2522 ในที่สุดคู่กรณีตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลพิพากษาตามยอมเมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม 2522 โดยลูกหนี้ยอมชำระเงิน 11,800 บาท ให้แก่ผู้ขอรับชำระหนี้ ตามคดีหมายเลขแดงที่ 88/2522 วันที่ 25 เมษายน 2522 ลูกหนี้ชำระเงินให้แก่ผู้ขอรับชำระหนี้1,400 บาท และวันที่ 13 กันยายน 2522 ชำระให้อีก 1,000 บาทเป็นครั้งสุดท้าย คงค้างชำระเป็นเงิน 9,400 บาท ผู้ขอรับชำระหนี้ขอรับชำระหนี้ที่ลูกหนี้ยังค้างชำระดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยในระหว่างที่ผิดนัดอีก 133.27 บาท รวมเป็นเงิน 9,533.27 บาท

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้เด็ดขาดเมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน 2522 และผู้ขอรับชำระหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้เมื่อวันที่ 29 กุมภาพันธ์ 2523พิเคราะห์แล้ว ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีเพียงประเด็นเดียวว่า หนี้ตามคำขอรับชำระหนี้รายนี้ขาดอายุความหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า องค์การตลาดเพื่อเกษตรกรจัดตั้งขึ้นโดยพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การตลาดเพื่อเกษตรกรพ.ศ. 2517 มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือเกษตรกรดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 6(1) ถึง (8) หาใช่ประกอบการค้าโดยทำการซื้อสินค้ามาแล้วขายไปเพื่อหากำไรตามปกติไม่ ผู้ขอรับชำระหนี้จึงมิใช่เป็นพ่อค้าตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) ไม่อยู่ในบังคับที่จะต้องใช้สิทธิเรียกร้องราคาปุ๋ยที่ลูกหนี้ค้างชำระภายในกำหนดอายุความ 2 ปีสิทธิเรียกร้องของผู้ขอรับชำระหนี้มีอายุความ 10 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 จึงไม่ขาดอายุความ ฎีกาของผู้ขอรับชำระหนี้ฟังขึ้นพิพากษากลับ อนุญาตให้ผู้ขอรับชำระหนี้ได้รับชำระหนี้ค่าปุ๋ยและดอกเบี้ยรวมเป็นเงิน 9,533.27 บาท จากกองทรัพย์สินของลูกหนี้ได้ตามขอค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์และชั้นฎีกาให้เป็นพับ"

Matter details

Panel of judges
อาจ ปัญญาดิลก · แถมชัย สิทธิไตรย์ · ไพศาล สว่างเนตร
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up