Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1021/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้ฟ้องอุทธรณ์จะระบุว่าอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่พิพากษายกฟ้องโจทก์.เพราะเหตุที่โจทก์ไม่มาศาลตามนัดไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ก็ตาม แต่เมื่อข้อความในฟ้องอุทธรณ์เป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่. กรณีจึงถือได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ด้วยเมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์ภายใน 15 วันนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องที่โจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ จึงเป็นการยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปลักเครื่องรับวิทยุราคา 2,500 บาทในห้องพักอาศัยของนางสุกัญญา ทวีคุณพิศาล เหตุเกิดที่แขวงบางยี่ขันเขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานคร ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335, 365, 91 ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21พฤศจิกายน 2514 ข้อ 2จำเลยแถลงต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 20 มกราคมเวลา 9.30 น. ถึงวันนัดศาลชั้นต้นรอโจทก์จนถึงเวลา 10.00 น. โจทก์ไม่มาศาลจึงพิพากษายกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166,181โจทก์ยื่นคำร้องในวันเดียวกัน อ้างว่าโจทก์มาศาลตามกำหนดนัดแต่ว่าความอยู่ในคดีอื่น ไม่ได้จงใจขาดนัด ขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524 ให้ยกคำร้องของโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า

คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งว่าโจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดให้ยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2524 โจทก์เพิ่งอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2524 มิได้ยื่นภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 พิพากษาให้ยกอุทธรณ์โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาตามที่โจทก์ฎีกาว่า ฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์เป็นการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524ที่สั่งยกคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ เป็นฟ้องที่ยื่นภายในกำหนด หรือเป็นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 20 มกราคม 2524ที่ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว ตามฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์มีข้อความเป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ฟังว่า

โจทก์ไม่มีเหตุผลอันควรจึงมาศาลไม่ได้ให้ยกคำร้อง โดยโจทก์ฎีกาอ้างเหตุผลว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์คดีนี้ โจทก์ได้มาศาลตามกำหนดนัดแล้วแต่ติดว่าความในคดีอื่นอยู่ที่ห้องพิจารณา 14 ซึ่งศาลออกนั่งพิจารณาก่อนเสร็จเมื่อเวลา 10 นาฬิกาเศษโจทก์มีเหตุอันสมควร จึงไม่อาจดำเนินคดีนี้ตามเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ได้โจทก์ไม่ได้มีเจตนาขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นชอบที่ดำเนินการสืบพยานโจทก์ใหม่ ฟ้องอุทธรณ์โจทก์ยังได้อ้างถึงคำร้อง ที่โจทก์ยื่นในวันเดียวกับที่ศาลชั้นต้นสั่งยกฟ้องโจทก์ โดยขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ไว้ด้วย ถึงแม้ว่าฟ้องอุทธรณ์จะระบุว่าอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นลงวันที่ 20 มกราคม 2524 และมีข้อความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ก็ตามแต่เมื่อข้อความในฟ้องอุทธรณ์เป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ กรณีก็ถือได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2524 ที่ให้ยกคำร้องโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ด้วย โจทก์ยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2524 เป็นการยื่นในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 แล้วที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี

Matter details

Panel of judges
อุดม บรรลือสินธุ์ · ชลูตม์ สวัสดิทัต · กิติ บูรพรรณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up