Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 102/2469

พ.ศ. 2469 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

อำนาจศาลที่จะพิจารณาคดีซึ่งโจทย์ไม่ปรากฎตัวต่อหน้าศาล แต่ทนายของโจทย์อยู่แทน

คำฟ้องและคำให้การ

โจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินจำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ โจทย์ได้ตั้งทนายให้ว่าความแทน

ระหว่างพิจารณาโจทย์ต้องหาในคดีอาญาอีกเรื่องหนึ่ง จึงหลบหนีไป มีปัญหาชั้นฎีกาว่า จำเลยจะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทย์เสียได้ฤาไม่ ฎีกาเห็นว่า คดีแพ่งโจทย์จะมาว่าความฤาไม่มาว่าความด้วยตนก็ดี แต่เมื่อได้แต่งทนายให้มาว่าความแทนตน แลไม่ได้ขาดนัดแล้ว ก็ไม่มีบทกฎหมายที่จะให้จำหน่ายคดีของโจทย์เสียได้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

อนึ่งคดีแพ่งประเภทที่พิภาษกันด้วยเรื่องทรัพย์ การรับผิดชอบต่อคดีก็เกี่ยวเนื่องในเรื่องทรัพย์ ตามกฎหมายวิธีพิจารณาไม่มีบทบังคับว่าโจทย์จำเป็นจะต้องมาปรากฎต่อหน้าศาลเสมอไปทุกเมื่อ เพราะฉนั้นจำเลยจะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทย์ไม่ได้

Matter details

Panel of judges
พรหม · ศรี · พิพากษา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up