Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 10/2485

พ.ศ. 2485 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องว่าปลูกยางโดยไม่รับอนุญาต อ้างมาตรา 15 พระราชบัญญัติควบคุมยาง ซึ่งเป็นเรื่องการปลูกใหม่เป็นบทขอให้ลงโทษ แต่มิได้กล่าวว่าเป็นการปลูกใหม่และมิได้บรรยายฟ้องว่าปลูกลงในที่สวนยางหรือมิใช่ถือว่าฟ้องขาดองค์ความผิดไม่เป็นฟ้องอันควรรับไว้พิจารณา

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลูกต้นยางพาราลงในที่ดินซึ่งซื้อมาจากนางกู่ฮั้ว โดยมิได้รับอนุญาต จำเลยปฏิเสธและต่อสู้ว่า คดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นฟังว่าคดีขาดอายุความจริง พิพากษายกฟ้องโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ปรึกษาว่าฟ้องโจทก์บรรยายว่าจำเลยสมคบกันให้ลูกจ้างปลูกต้นยางพาราโดยมิได้รับอนุญาตเท่านั้น มิได้กล่าวเป็นการปลูกใหม่ปลูกแทน หรือปลูกเสริม โจทก์อ้างมาตรา ๑๕ พระราชบัญญัติควบคุมยาง ซึ่งเป็นเรื่องการปลูกใหม่เป็นบทขอให้ลงโทษ มิได้กล่าวว่าจำเลยทำการปลูกใหม่และได้ปลูกในที่สวนยางหรือมิใช่ดังนี้ ฟ้องโจทก์ขาดในประโยคความผิดตามมาตรา ๑๕ ย่อมไม่เป็นฟ้องอันควรรับไว้พิจารณา จึงไม่ต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริง พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์ขาดองค์ความผิดดุจศาลอุทธรณ์กล่าวโจทก์มิได้กล่าวว่าเป็นการปลูกใหม่อันจะเป็นความผิด ตามมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยาง และโจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยปลูกในที่สวนยางหรือมิใช่สวนยางตามพระราชบัญญัติ จึงจะเป็นความผิดจึง

Result

พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
อิศรภักดีธรรมวิเทต · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · ธรรมบัณฑิต
Lower court
ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พระวรวุฒิวินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up