Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Section 175 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง

ลักษณะ ๑ วิธีพิจารณาสามัญในศาลชั้นต้น

ก่อนจำเลยยื่นคำให้การ โจทก์อาจถอนคำฟ้องได้โดยยื่นคำบอกกล่าวเป็นหนังสือต่อศาล
ภายหลังจำเลยยื่นคำให้การแล้ว โจทก์อาจยื่นคำขอโดยทำเป็นคำร้องต่อศาลชั้นต้น เพื่ออนุญาตให้โจทก์ถอนคำฟ้องได้ ศาลจะอนุญาตหรือไม่อนุญาตหรืออนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่
(๑) ห้ามไม่ให้ศาลให้อนุญาต โดยมิได้ฟังจำเลยหรือผู้ร้องสอด ถ้าหากมี ก่อน
(๒) ในกรณีที่โจทก์ถอนคำฟ้อง เนื่องจากมีข้อตกลงหรือประนีประนอมยอมความกับจำเลย ให้ศาลอนุญาตไปตามคำขอนั้น

Sections citing this section

Related Supreme Court judgments

240 cases
Search more judgments
ความว่า เนื่องจากโจทก์และจำเลยตกลงกันได้ โจทก์ไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีกับจำเลยอีกต่อไป จึงขอถอนฟ้องโปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงท้ายคำร้องว่าไม่คัดค้าน (อันดับ 114)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์เป็นเงิน 60,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 16พฤษภาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งนี้ต้นเงินและดอกเบี้ยก่อนฟ้องไม่เกิน 60,900 บาท ตามที่โจทก์ขอศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 91)ศาลฎีกาทำค… Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า โจทก์ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ โจทก์ทราบว่าจำเลยที่ 3 ถึงแก่กรรมแล้วโจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีกับจำเลยที่ 3 ต่อไป จึงขอถอนฎีกา ขอได้โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสามยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระต้นเงิน25,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยที่ค้างชำระนับแต่วันกู้จนถึงวันฟ้องเป็นเงิน 2,500 บาท แก่โจทก์ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 25,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระหนี้ให้แก่โจท… Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 175 ป.วิ.พ. มาตรา 132 ป.วิ.พ. มาตรา 235
ความว่า ธนาคารแห่งอินโดจีนและสุเอช จำกัด สาขากรุงเทพผู้ขอรับชำระหนี้ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่ยังมิได้นำส่งสำเนาฎีกาให้แก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ธนาคารผู้ขอรับชำระหนี้ดังกล่าวไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังไม่ได้สำเนาคำร้องกรณีสืบเนื่องจากภายหลังที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสี่เด็ดขาดแล้ว จำเลยที่ 2 ได้นำเงินเข้าบัญชีของตนในธนาคารแห่งอินโดจีนและสุเอช จำกัด สาขากรุงเทพฯ เป็นเงิน3,478,09… Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 175 ป.วิ.พ. มาตรา 132 พ.ร.บ.การทะเบียนราษฎร พ.ศ.2499 มาตรา 153
จำเลยฝ่ายเดียวเป็นผู้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นและได้ร้องขอถอนฟ้อง อุทธรณ์นั้นในระหว่างการพิจารณา ของศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นจำต้องจัดการส่งสำเนาคำร้องขอถอนฟ้อง อุทธรณ์ให้อีกฝ่ายหนึ่ง แล้วส่งคำร้องไปยังศาลอุทธรณ์เพื่อสั่ง และศาลอุทธรณ์ต้องสั่งคำร้องนั้นก่อนมีคำพิพากษา การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีและศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการส่งสำเนาคำร้องขอถอนอุทธรณ์ให้แก่โจทก์ และศาลอุทธรณ์ยังมิได้สั่งคำร้องขอถอนอุทธรณ์ของจำเลยจึง… Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 27 ป.วิ.พ. มาตรา 175
จำเลยฝ่ายเดียวเป็นผู้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นและได้ร้องขอถอนฟ้อง อุทธรณ์นั้นในระหว่างการพิจารณา ของศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นจำต้องจัดการส่งสำเนาคำร้องขอถอนฟ้อง อุทธรณ์ให้อีกฝ่ายหนึ่ง แล้วส่งคำร้องไปยังศาลอุทธรณ์เพื่อสั่ง และศาลอุทธรณ์ต้องสั่งคำร้องนั้นก่อนมีคำพิพากษา การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีและศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการส่งสำเนาคำร้องขอถอนอุทธรณ์ให้แก่โจทก์ และศาลอุทธรณ์ยังมิได้สั่งคำร้องขอถอนอุทธรณ์ของจำเลยจึง… Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 27 ป.วิ.พ. มาตรา 175
โจทก์ขอถอนฟ้องเพราะเห็นว่าดวงตราที่ประทับในหนังสือมอบอำนาจและในสัญญาประนีประนอมยอมความไม่ถูกต้องตามที่จำเลยให้การต่อสู้คดีไว้ การขอถอนฟ้องจึงมิได้เป็นไปโดยสุจริตแต่เพื่อฉวยโอกาสปรับปรุงแก้ไขข้อบกพร่องในการดำเนินคดีที่ทำไปแล้วและนำคดีมาฟ้องจำเลยใหม่อีก ซึ่งย่อมจะทำให้จำเลยเสียเปรียบชอบที่ศาลจะไม่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 วรรคสอง. Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 175
การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องในคดีแพ่งได้หรือไม่ ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลโดยเฉพาะ ดังนั้น แม้จำเลยจะคัดค้านว่าโจทก์ขอถอนฟ้องเพื่อนำฟ้องไปปรับปรุงใหม่ให้สมบูรณ์โดยถือเอาประโยชน์จากคำให้การของจำเลยเป็นแนวทาง ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดี เมื่อศาลเห็นว่าคำคัดค้านของจำเลยไม่เป็นเหตุที่จะใช้ดุลพินิจไม่ให้โจทก์ถอนฟ้อง ก็อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้. Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 175
การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องในคดีแพ่งได้หรือไม่ ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลโดยเฉพาะ ดังนั้น แม้จำเลยจะคัดค้านว่าโจทก์ขอถอนฟ้องเพื่อนำฟ้องไปปรับปรุงใหม่ให้สมบูรณ์โดยถือเอาประโยชน์จากคำให้การของจำเลยเป็นแนวทาง ทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดี เมื่อศาลเห็นว่าคำคัดค้านของจำเลยไม่เป็นเหตุที่จะใช้ดุลพินิจไม่ให้โจทก์ถอนฟ้อง ก็อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้. Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 175
คดีแรงงานมีลักษณะพิเศษแตกต่างจากคดีแพ่งธรรมดา การดำเนินคดีจะต้องเป็นไปโดยสะดวก ประหยัดและรวดเร็ว ฉะนั้นการที่โจทก์ขอถอนฟ้องโดยแถลงขอถอนฟ้องด้วยวาจาต่อศาล แม้จะเป็นเวลาภายหลังที่จำเลยยื่นคำให้การแล้วก็ตาม แต่จำเลยก็ได้ทราบและได้แถลงคัดค้านต่อศาลแล้ว ซึ่งตรงตามความมุ่งหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 วรรคสอง(1) ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานมาตรา 31 ศาลแรงงานย่อมมีอำนาจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 175 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31
คดีแรงงานมีลักษณะพิเศษแตกต่างจากคดีแพ่งธรรมดา การดำเนินคดีจะต้องเป็นไปโดยสะดวก ประหยัดและรวดเร็ว ฉะนั้นการที่โจทก์ขอถอนฟ้องโดยแถลงขอถอนฟ้องด้วยวาจาต่อศาล แม้จะเป็นเวลาภายหลังที่จำเลยยื่นคำให้การแล้วก็ตาม แต่จำเลยก็ได้ทราบและได้แถลงคัดค้านต่อศาลแล้ว ซึ่งตรงตามความมุ่งหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 วรรคสอง(1) ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานมาตรา 31 ศาลแรงงานย่อมมีอำนาจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 175 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31
คดีแรงงานมีลักษณะพิเศษแตกต่างจากคดีแพ่งธรรมดา การดำเนินคดีจะต้องเป็นไปโดยสะดวก ประหยัดและรวดเร็ว ฉะนั้นการที่โจทก์ขอถอนฟ้องโดยแถลงขอถอนฟ้องด้วยวาจาต่อศาล แม้จะเป็นเวลาภายหลังที่จำเลยยื่นคำให้การแล้วก็ตาม แต่จำเลยก็ได้ทราบและได้แถลงคัดค้านต่อศาลแล้ว ซึ่งตรงตามความมุ่งหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 วรรคสอง(1) ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานมาตรา 31 ศาลแรงงานย่อมมีอำนาจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 175 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31
คดีแรงงานมีลักษณะพิเศษแตกต่างจากคดีแพ่งธรรมดา การดำเนินคดีจะต้องเป็นไปโดยสะดวก ประหยัดและรวดเร็ว ฉะนั้นการที่โจทก์ขอถอนฟ้องโดยแถลงขอถอนฟ้องด้วยวาจาต่อศาล แม้จะเป็นเวลาภายหลังที่จำเลยยื่นคำให้การแล้วก็ตาม แต่จำเลยก็ได้ทราบและได้แถลงคัดค้านต่อศาลแล้ว ซึ่งตรงตามความมุ่งหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 วรรคสอง(1) ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานมาตรา 31 ศาลแรงงานย่อมมีอำนาจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 175 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31
ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์และจำเลยสามารถเจรจาตกลงกันได้โดยโจทก์ยินยอมรับชำระเงินไว้จากจำเลยเป็นเงิน 40,000 บาท ครบถ้วนแล้วและถือว่าโจทก์จำเลยไม่มีหนี้สินต่อกันอีก จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาต่อไปจึงขอถอนฎีกาดังกล่าวเสีย โปรดอนุญาต และโปรดมีคำสั่งคืนค่าธรรมเนียมให้แก่จำเลยเป็นกรณีพิเศษด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงท้ายคำร้องว่าได้รับสำเนาคำร้องแล้วไม่ค้านการถอนฎีกาของจำเลย (อันดับ 152)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยส่งมอบเครื่องปั่นด้ายจำนวน3 เครื่อง แท่… Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 151 ป.วิ.พ. มาตรา 175 ป.วิ.พ. มาตรา 246 ป.วิ.พ. มาตรา 247
ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ จำเลยเจรจาขอประนอมหนี้กับโจทก์ได้แล้ว จึงมีความประสงค์ขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 87)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระหนี้จำนวน 1,400,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 14 ต่อปี นับแต่วันที่ 10 กุมภาพันธ์2519ซึ่งเป็นวันที่โจทก์ชำระหนี้แทนบริษัทเอม.เอส.อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัดเป็นต้นไป มีกำหนด 5 ปีและให้จำเลยชำระดอกเบี้ยร้อยละ 14 ต่อปีนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจ… Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 132 ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา บัดนี้จำเลยทั้งสองไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาของจำเลยทั้งสองเสีย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 71)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดของจำเลยทั้งสองและพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลายศาลชั้นต้นสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์ห้างหุ้นส่วนจำกัดฟาร์มโคนมสุขสำราญจำเลยที่1และนายสถาพร สุขสำราญ จำเลยที่ 2 เด็ดขาด และพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลายตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 61… Read full text
Sections also considered: ป.วิ.พ. มาตรา 132 ป.วิ.พ. มาตรา 175 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 153
Does this section affect your situation?
A lawyer can review the facts and explain the options that fit your situation
Request a Consultation

Text for research only. The authoritative text is the one published in the Royal Gazette. · ชุดข้อมูลตัวบทกฎหมายไทย (Dhamanoon/thai-code-of-law_dataset, CC-BY 4.0) คัดจากฉบับรวมแก้ไขของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up